Provinsi Kitsap Anda, Lisensi Pernikahan WA – 4 Langkah Mudah untuk Mendapatkan Secara Hukum Menikah di Suara Barat

Jika Anda menikah di Kitsap County, Washington, di sini ada empat langkah mudah untuk membantu Anda mendapatkan surat nikah dan menikah!

Cara Mengamankan Lisensi Pernikahan yang Sah Dan Menikah Di Kitsap County:

1) Lakukan Perjalanan Ke Gedung Pengadilan Kitsap di West Sound: Ambil Sweetie Anda dan lakukan perjalanan ke Kitsap County Courthouse di Division Street di Port Orchard, WA dan kunjungi County Auditor's Office. Kantor buka dari Senin sampai Jumat, pukul 8 pagi – 5 sore, dan tutup pada hari Jumat. Anda berdua harus mengajukan permohonan lisensi bersama dan jika Anda tidak dapat mengajukan permohonan secara langsung, Anda dapat menghubungi kantor Auditor dan memulai dokumen untuk mengamankan surat nikah Anda melalui surat.

Untuk mengajukan permohonan surat nikah, Anda berdua harus berusia minimal 18 tahun dan memiliki ID foto saat ini sebagai bukti identifikasi. Jika salah satu dari Anda berusia 17 tahun, Anda harus memiliki orang tua yang menemani Anda ke gedung pengadilan. Syukurlah, tes darah dan pemeriksaan fisik tidak diperlukan!

Ketika Anda mengamankan surat nikah Anda di Kitsap County, Anda harus menggunakannya dalam 60 hari di Kitsap County atau kota, kota atau County manapun di Negara Bagian Washington. Ya itu betul! Anda dapat membeli lisensi pernikahan Anda di setiap Wilayah di Negara Bagian Washington dan lisensi Anda berlaku selama 60 hari di setiap Wilayah di Negara Bagian. Oh, dan jangan lupa ~ ada masa tunggu tiga hari untuk menggunakan surat nikah dari tanggal aplikasi awal Anda.

Jadi, untuk kembali tutup: Anda memiliki 60 hari untuk menggunakan surat nikah Anda. Dan setelah Anda memiliki lisensi, Anda harus menunggu selama 3 hari agar masa tunggu Anda berakhir sebelum Anda dapat menikah.

2) Temukan Seorang Saksi! Temukan Dua Saksi! Ya, Anda harus memilikinya dua orang yang berusia di atas 18 tahun untuk menyaksikan upacara pernikahan Anda dan menandatangani dokumen hukum Anda.

3) Temukan Seseorang untuk Menikahi Anda: Jika Anda menikah di lembaga agama, gereja atau organisasi yang diakui, seseorang yang menikahi Anda biasanya datang bersama dengan fasilitas itu. Jika Anda menikah di luar lembaga atau organisasi yang sudah mapan, kemungkinan besar Anda perlu mencari seseorang untuk menikah dengan Anda.

Di Kitsap County, ada Pejabat dan Menteri Pernikahan Non-Denominasi tersedia untuk membuat dan memberikan upacara pernikahan Anda. Jalankan Google dan cari di bawah "Wedding Officiant Kitsap County" atau "Wedding Minister Kitsap County" dan buat daftar kandidat singkat.

Jika Anda punya waktu, aturlah untuk memiliki kopi / teh dengan prospek Anda dan buat pilihan terbaik Anda. Pejabat dan Menteri datang dalam berbagai bentuk dan ukuran sehingga tugas Anda adalah memilih seseorang yang kepribadian dan pendekatannya untuk menyusun dan menyampaikan sebuah upacara bergema bersama Anda.

Dan jika waktunya singkat, lakukan ini melalui telepon. Biaya untuk Officiant sangat bervariasi dan cenderung tidak ada kisaran harga yang ditetapkan untuk layanan.

4) Dapatkan Menikah dan Kirim Dokumen Resmi Anda Ditandatangani: Setelah Anda menikah, jangan lupa untuk mengirimkan dokumen resmi Anda yang sudah ditandatangani kembali ke Kitsap County sehingga pernikahan Anda dapat dicatat secara resmi dan sah. Pejabat atau Menteri Anda kemungkinan besar akan melakukan hal ini dan jika Anda mengirim kembali dokumen yang sudah ditandatangani oleh surat siput, tunggu 10-14 hari untuk diproses.

Untuk file Anda dan / atau untuk semua bagian perubahan nama resmi, Anda akan memerlukan salinan lisensi pernikahan Anda setelah direkam. Hubungi kantor Auditor untuk mendapatkan salinan di 360.337.4935.

Untuk informasi lebih lanjut tentang lisensi pernikahan, kunjungi Auditor County Kitsap di web: http://www.kitsapgov.com/aud/records/marriage.htm

Selamat Hari pernikahan!

Reverse Lookup oleh License Plate – Melawan Hukum?

Jika Anda mencari seseorang dengan memasukkan nomor plat mereka di database pencari-orang online dengan harapan mendapatkan akses ke nama, alamat, nomor telepon, atau informasi pribadi lainnya, Anda mungkin akan menggonggong pohon yang salah … setidaknya, pohon dengan tanda "Tidak Ada Anjing". Reverse lookup oleh plat tidak tersedia untuk sembarang Joe tua.

Menurut Undang-Undang Perlindungan Privasi Driver tahun 1994, yang melindungi calon korban di AS dari pelanggaran hak, Anda hanya dapat mencari nomor plat secara hukum jika Anda memenuhi persyaratan khusus. Tujuan Anda harus benar dan status Anda harus benar.

Seperti halnya masalah yang menyentuh privasi dan hak asasi manusia, masalah penggunaan reverse lookup oleh plat nomor adalah salah satu yang sensitif. Haruskah orang memiliki hak untuk melampirkan nama ke tanda lisensi, bahkan jika itu adalah alasan yang baik dan terhormat tanpa motif tersembunyi menguntit atau pelanggaran privasi kriminal?

Nomor plat ada untuk dilihat siapa pun, dan informasinya ada di catatan publik. Tapi ada "publik", dan ada publik. Ketika datang ke pilihan antara ketersediaan reverse lookup dan keselamatan … well, keamanan bukan masalah kecil. Apakah Anda ingin seseorang dapat mencari nama Anda hanya dengan melihat plat mobil Anda di jalan atau melihat plat nomor Anda di tempat parkir?

Apakah Anda memiliki "lisensi" untuk mencari, pencarian terbalik – bahkan dengan nomor ponsel – adalah ide yang menakutkan. Tetapi dengan basis data pencari orang online yang komprehensif di seluruh dunia, itu mungkin menjadi fitur yang tak terhindarkan dari kehidupan online.

Lihat DPPA untuk melihat apakah Anda salah satu dari beberapa orang terpilih yang dapat melakukan pencarian hukum berdasarkan nomor plat.

Hukum Lingkungan Internasional – Masalah dan Prospek

PENGANTAR:

"Selama 200 tahun kita menaklukkan alam,

Sekarang kita memukulnya sampai mati. "

-TOM McMILLAN, Perangkap Rumah Kaca '90.

Laporan ini menekankan bahwa masalah utama yang dihadapi komunitas internasional dalam merancang dan menegakkan undang-undang lingkungan yang tepat adalah karena dua hal yang bertentangan dengan filosofi yang secara inheren saling eksklusif – Kapitalisme dan perlindungan lingkungan. Ini juga menunjukkan bagaimana pilar sentral kapitalisme; kepemilikan pribadi telah menyandingkan dirinya ke dalam norma-norma internasional sebagai konsep kedaulatan yang relatif modern dan bahwa konsep ini adalah norma hukum internasional yang menghambat arena makroskopik merumuskan perlindungan lingkungan internasional yang sesuai.

Pada tahap penegakan hukum, negara-negara tidak mau menegakkan hukum justru karena mempertahankan keunggulan dalam persaingan. Kapitalisme dan perlindungan lingkungan hidup bergabung dalam penyatuan hukum yang canggung yang mengarah pada perlindungan lingkungan yang tidak efektif dan realisasi kesetaraan yang buruk dan arah internasional – hukum secara inheren bias terhadap kepentingan ekonomi dan oleh karenanya perlu diformulasikan ulang untuk memberikan perlindungan yang efektif. untuk planet kita.

"Mengerikan bahwa kita harus melawan pemerintah kita sendiri untuk menyelamatkan lingkungan."

-Ansel Adams.

MASALAH LINGKUNGAN GLOBAL UTAMA:

Sebuah. Keanekaragaman hayati- Jumlah spesies tumbuhan, hewan dan mikroorganisme, keragaman gen yang sangat besar dalam spesies ini, ekosistem yang berbeda di planet ini, seperti hutan hujan dan terumbu karang adalah bagian dari EARTH yang beragam secara biologis.

Sebuah. BIODIVERSITY IS PENTING:

Ini meningkatkan produktivitas ekosistem di mana setiap spesies seberapa kecil, memiliki peran penting untuk dimainkan.

b. KEHILANGAN BIODIVERSITAS DAN EKSTINSI:

Pembangunan dan konsumsi yang berkelanjutan akan membantu mencegah masalah ekologis.

c. KONSERVASI ALAM DAN HEWAN:

Tekanan untuk menghancurkan habitat untuk penebangan, perburuan ilegal dan tantangan lainnya membuat konservasi menjadi sebuah perjuangan.

d. PERUBAHAN IKLIM MEMPENGARUHI KEANEKARAGAMAN HAYATI:

Pemanasan global yang cepat dapat mempengaruhi peluang ekosistem untuk mengadopsi secara alami.

e. TERUMBU KARANG:

Keanekaragaman laut dunia menghadapi ancaman dari aktivitas manusia. Juga dikhawatirkan banyak orang akan segera mati.

[BIOSAFETY PROTOCOL 2000-MONTREAL, CANADA]

b. Perubahan iklim dan Pemanasan Global:

Sebuah. Global peredupan-awan mencerminkan lebih banyak sinar matahari ke luar angkasa.

b. UNFCCC

c. Keadilan dan keadilan iklim.

c. Pemanasan Global dan Populasi:

Sebuah. COP 15-Copenhagen Climate Summit 2009

b. COP 14 – Konferensi Iklim Poznam 2008

c. COP 13 – Konferensi Iklim Bali 2008

d. COP 11 – Konferensi Iklim Montreal 2005

e. COP 10 – Konferensi Iklim Buenos Aires 2004

f. COP 8- Konferensi Iklim Delhi 2002

g. COP 7- Konferensi Iklim Marakesh 2001

h. Konferensi iklim COP 6- Hague 2000

saya. COP 4- Konferensi Iklim Buenos Aires 2000

j. Protokol Kyoto-2002

d. El Nino dan Perubahan Iklim:

1997 Nino menyebabkan masalah besar di seluruh dunia, mulai dari kekeringan sampai banjir dan hasil panen yang buruk.

e. Keamanan Energi:

Dorongan masa lalu untuk bahan bakar fosil telah menyebabkan perang, menggulingkan pemimpin yang dipilih secara demokratis, pemerintah boneka dan kediktatoran.

f. Populasi manusia:

Ini menciptakan tekanan pada lingkungan, masyarakat, dan sumber daya.

g. Disaters Alami:

Badai Katrina.

Gempa Asia dan Tsunami.

Utang dunia ketiga dan pemulihan Bencana

h. Makanan yang direkayasa secara genetik-

Tanaman dan organisme hasil rekayasa genetika terbukti berbahaya baik bagi lingkungan dan manusia.

saya. Pembangunan berkelanjutan:

Ide pembangunan berkelanjutan bergerak dari berbagai gerakan lingkungan. KTT seperti KTT Bumi di Rio, adalah pertemuan internasional utama untuk membawa pembangunan berkelanjutan ke arus utama.

KONSUMSI DAN KONSUMERISME.

(Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa)

• Angka-angka umum menyembunyikan kemiskinan ekstrim dan ketidaksetaraan konsumsi secara keseluruhan.

• Jika negara-negara berkembang juga mengikuti jalur yang sama dengan negara-negara kaya saat ini, pola konsumsi mereka juga akan merusak lingkungan.

• 20% dari kelompok pendapatan tertinggi mengkonsumsi 86%.

• 20% dari kelompok termiskin mengkonsumsi 1,3%

• Masalah yang berkaitan dengan konsumsi juga mempengaruhi degradasi lingkungan, kemiskinan, kelaparan dan bahkan peningkatan obesitas.

TIMELINE

Inisiatif yang diambil oleh dunia untuk memperbaiki lingkungan

1960an:

1968 – Biosfer, Konferensi Internasional untuk penggunaan Biosfer secara rasional.

1970-an:

Prinsip pembayaran 1971-Polluter, yang dinyatakan oleh OECD.

1972 – Konferensi Lingkungan Manusia- Stockholm, 1972

(Pernyataan bahwa lingkungan terancam punah.)

1977-Konferensi tentang Desertifikasi

1980-an:

1981 – Majelis Kesehatan Dunia mengadopsi strategi global untuk kesehatan.

1982 – Konvensi PBB tentang Hukum Laut.

(Ketentuan yang berkaitan dengan pencemaran lingkungan laut.)

1984-Konferensi Internasional tentang Lingkungan dan Ekonomi

• Laporan Brundtland

1985 – Konvensi Wina tentang Penipisan Lapisan Ozon

21 negara + Komunitas Eropa.

1987-Montrael Protocol on Substance yang menghabiskan lapisan Ozon Layer-36 negara meratifikasinya.

1989- Negara-negara konvensi Basel-100 menandatanganinya.

Untuk mengontrol pergerakan batas Trans dari limbah dan pembuangan berbahaya.

1990an:

KTT 1990-PBB untuk Anak-anak- lingkungan untuk masa depan.

1992 – KTT Bumi – UNCED-Rio De Janiero.

Ekonomi Dunia dan efek pada lingkungan Dunia.

1992-UNFCCC- Untuk memerangi pemanasan global.

Untuk menstabilkan konsentrasi gas rumah kaca di atmosfer.

1993 – Komisi PBB untuk Pembangunan Berkelanjutan.

• Untuk meningkatkan kerjasama internasional

• Untuk merasionalisasi kapasitas pengambilan keputusan antarpemerintah.

1995 – KTT Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan – Kopenhagen

Komitmen yang jelas untuk memberantas kemiskinan.

1995 – Konferensi Para Pihak Pertama (COP-1) ke CCC

170 negara meratifikasi konvensi.

Isu sentral – kecukupan komitmen.

Sebuah badan diciptakan untuk mengembangkan rekomendasi untuk membantu COP dalam meninjau dan menilai implementasi FCCC dan dalam persiapan dan pelaksanaan keputusannya.

1996 – ISO 1400 – diadopsi sebagai standar internasional untuk sistem manajemen lingkungan perusahaan.

1997- Protokol Kyoto- 159 negara yang menghadiri COP-3 ke UNFCCC setuju untuk mengurangi emisi GRK di seluruh dunia.

• Ini juga membentuk perdagangan emisi, implementasi bersama dan mekanisme pembangunan yang jelas untuk mendorong proyek pengurangan emisi kooperatif antara negara maju dan berkembang.

Top-5 emiten untuk tahun 2005

Negara atau wilayah% dari total global

emisi tahunan Tonnes GHG

per kapita

Cina

17% 5.8

Amerika Serikat

16% 24,1

Uni Eropa

11% 10.6

Indonesia

6% 12,9

India

5% 2.1

Peningkatan suhu yang diproyeksikan untuk berbagai skenario stabilisasi gas rumah kaca (pita berwarna). Garis hitam di tengah area yang diarsir menunjukkan 'perkiraan terbaik'; garis merah dan biru kemungkinan batas.

Hambatan untuk hukum lingkungan yang efektif

Kedaulatan:

Hukum internasional secara inheren lemah dan tidak dapat menyediakan perlindungan yang cukup untuk lingkungan untuk satu kedaulatan-alasan utama. Desakan pada negara-negara dalam mempertahankan kedaulatan mengarah pada masalah formulasi legal dan tidak adanya penegakan atau sanksi untuk ketidakpatuhan.

Konsep yang diberikan dalam banyak perjanjian. The Tuna Dolphin Case pada tahun 1991 memperkuat klaim ini di mana panel GATT menyatakan bahwa suatu negara hanya dapat mengendalikan konsumsi sumber daya alam. "Hanya sejauh produksi atau konsumsi berada di bawah yurisdiksi,"

1n 1962, Sidang Umum PBB menyatakan bahwa "kedaulatan atas sumber daya harus dilakukan demi kepentingan …. kesejahteraan negara yang bersangkutan."

PRINCIPLE-21 dari Deklarasi Stockholm menyatakan bahwa "tidak menyebabkan kerusakan pada lingkungan negara-negara lain." Kritik umum adalah bahwa perjanjian internasional tidak menjamin perlindungan lingkungan nyata karena desain dan operasi mereka pada akhirnya mempengaruhi kepentingan nasional atas kepengurusan lingkungan. Lebih jauh lagi, hukum internasional bergantung pada tawar-menawar negara dan seringkali mereka tidak mencapai konsensus tentang apa pun kecuali dasar common-denominator terendah yang tidak memuaskan. Pada saat perlindungan yang dibayangkan perjanjian mencapai tingkat nasional, ia secara besar-besaran diperas dan dirusak dengan motif keuntungan kapitalis – hanya ada sedikit perlindungan yang diberikan kepada lingkungan.

Dimulainya prinsip dan perjanjian ini juga dimulai. Kyoto mengambil dua setengah tahun negosiasi untuk diadopsi. Lebih buruk lagi adalah waktu implementasi antara adopsi dan penegakan hukum. Susskind menyimpulkan "Strategi Perlindungan Lingkungan yang masuk akal ketika mereka pertama kali diusulkan mewakili 'terlalu sedikit, terlalu terlambat' pada saat mereka diimplementasikan. Barret dengan fasih merangkum argumen," target Kyoto hanya mencerminkan apa yang layak secara politik pada saat itu dan tidak apa yang pantas dari sudut pandang ekologi. Apa yang menyedihkan adalah bahwa apa yang layak secara politik pada saat itu berarti bahwa AS menolak untuk menandatanganinya.

Inti dari pembangunan berkelanjutan adalah "pengembangan yang memenuhi kebutuhan masa kini tanpa mengkompromikan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri." Perhatian Hukum Internasional adalah pada saat hukum lunak dari pembangunan berkelanjutan mencapai tingkat nasional; itu rusak menjadi hanya memperluas nilai pasar untuk menggabungkan lingkungan ke dalam ekonomi yang lebih luas yang mengarah ke perlindungan lingkungan yang tidak mencukupi dan bantuan yang tidak memadai untuk negara-negara berkembang.

Brundtland berkata, "Mereka yang miskin dan lapar akan sering menghancurkan lingkungan terdekat mereka untuk dapat bertahan hidup. Orang-orang salah mengatur tanah dan negara-negara untuk industrialisasi pada tingkat inkonsistensi ekologis yang menyebabkan masalah bagi generasi sekarang dan mendatang, untuk menghapus kemiskinan. Kyoto juga memiliki 'Clean Development Mechanism', di mana negara-negara maju membiayai proyek-proyek negara berkembang untuk menerima kredit pengurangan emisi untuk mentransfer keuangan dan teknologi.

Banyak legislasi telah disahkan dalam Program Aksi Lingkungan. Perjanjiannya menyebutkan Prinsip Perlindungan Lingkungan.

KYOTO PROTOCOL PARTICIPATION MAP-2009

PROTOKOL KYOTO

Ini adalah protokol untuk Konvensi Kerangka Kerja Internasional tentang Perubahan Iklim dengan tujuan mengurangi Gas Rumah Kaca yang menyebabkan perubahan iklim.

Pada 2007, 174 pihak telah meratifikasi protokol.



36 negara maju harus mengurangi emisi gas rumah kaca.



137 negara berkembang memiliki ratifikasi termasuk Brasil, Cina dan India.

Negara-negara penandatangan AS dan Kazakhstan tetapi tidak diratifikasi.



Perjanjian berakhir pada 2012.



Kyoto ditanggung oleh pemerintah, diatur berdasarkan Legislasi oleh PBB.



Lampiran-1: Negara jika gagal memenuhi kewajiban; dihukum 1,3 tunjangan emisi



Pada 2012, Lampiran-1 harus dikurangi 5%.



Kyoto memiliki perjanjian yang fleksibel di mana Annex-1 dapat membeli pengurangan emisi GRK dari tempat lain untuk memenuhi persyaratan mereka.



Kyoto bertujuan untuk mengurangi emisi global GHG.



menstabilkan konsentrasi GHG di atmosfer.



Ini adalah kesepakatan yang dinegosiasikan sebagai amandemen UNFCCC.



Negara-negara maju harus membiayai studi dan proyek terkait iklim.



Ini adalah sistem 'cap-and-trade' yang memberlakukan pembatasan emisi oleh negara-negara Annex-1.

Emisi rumah hijau per negara

KONVENSI KERANGKA UNITED NATIONS PADA PERUBAHAN IKLIM

Mengakui bahwa perubahan dalam iklim bumi dan dampak buruknya merupakan keprihatinan bersama bagi umat manusia.



Porsi emisi GRK terbesar berasal dari negara maju, emisi per kapita di negara berkembang lebih rendah.



Kesadaran tentang peran dan kepentingan dalam ekosistem terrestrial dan laut dari sinks.



Mengingat ketentuan-ketentuan yang relevan dari Deklarasi Konferensi PBB tentang lingkungan manusia yang diadopsi di Stockholm, 1972.



Menegaskan kembali prinsip kedaulatan negara dalam Kerjasama Internasional untuk mengatasi perubahan iklim.



Negara harus memberlakukan undang-undang lingkungan yang efektif.



UMUM RUMUS-44/228 di UNCED; tentang perlindungan iklim global untuk generasi sekarang dan mendatang.



VIENNA CONVENTION-untuk perlindungan Lapisan Ozon dan Protokol Montreal pada zat yang menguras Lapisan ozon.



DEKLARASI MINISTERIAL PERUBAHAN IKLIM DUNIA II.



Perlu negara-negara maju untuk segera bertindak dengan cara yang fleksibel; terhadap strategi respons komprehensif yang menghitung semua GHG



Mengakui daerah-daerah dataran rendah dan pulau-pulau yang rentan terhadap banjir dan mempengaruhi perubahan iklim.



Semua, terutama negara-negara berkembang, perlu mengakses sumber daya yang dibutuhkan untuk mencapai pembangunan sosial dan ekonomi yang berkelanjutan.

OBJEKTIF:

Tujuan utama dari konvensi ini dan instrumen hukum terkait yang dapat diadopsi oleh konferensi para pihak adalah untuk mencapai, sesuai dengan ketentuan yang relevan dari Konvensi, stabilisasi konsentrasi GHG atmosfer pada tingkat yang akan mencegah gangguan antropogenik berbahaya dengan sistem iklim.

Art-1: Definisi

Art-2: Objektif

Art-3: Prinsip

Art-4: Komitmen

Seni-5: Penelitian dan pengamatan sistematis

Seni-6: Pendidikan, pelatihan, dan kesadaran publik

Art-7: Konferensi para pihak

Art-8: Sekretariat

Art-9: Badan anak-anak saran ilmiah dan teknologi

Art-10: Badan anak perusahaan untuk implementasi

Seni-11: Mekanisme keuangan

Seni-12: Komunikasi informasi yang berkaitan dengan implementasi.

Art-13: Resolusi pertanyaan tentang implementasi.

Art-14: Penyelesaian perselisihan

Art-15: Amandemen Konstitusi.

Seni-16: Adopsi dan amandemen Lampiran Konstitusi.

Art-17: Protokol.

Art-18: Hak untuk Memilih.

Art-19: Penyimpanan.

Art-20: Tanda Tangan

Art-21: Perjanjian Interim

Pasal-22: Ratifikasi, Penerimaan, persetujuan atau Aksesi.

Art-23: Mulai berlaku.

Art-24: Pemesanan.

Art-25: Penarikan.

Art-26: Teks otentik.

EMISI KARBON TAHUNAN:

KREDIT KARBON

Nilai telah ditetapkan untuk pengurangan dan offset emisi gas rumah kaca. Kredit karbon dan pasar adalah komponen kunci dari upaya internasional dan nasional untuk mengurangi pertumbuhan konsentrasi GHG. Satu kredit karbon sama dengan satu ton karbon dioksida.

Perdagangan karbon adalah aplikasi dari pendekatan perdagangan emisi. Emisi GRK dibatasi dan pasar digunakan untuk mengalokasikan emisi di antara kelompok sumber yang diatur. Tujuannya adalah untuk memungkinkan mekanisme pasar untuk mendorong proses industri dan komersial ke arah emisi rendah atau pendekatan yang kurang intensif karbon daripada yang digunakan ketika tidak ada biaya untuk mengeluarkan CO2 dan gas rumah kaca ke atmosfer.

Karena proyek mitigasi GRK menghasilkan kredit, pendekatan ini dapat digunakan untuk membiayai skema pengurangan karbon antara mitra dagang di seluruh dunia.

Ada juga banyak perusahaan yang menjual kredit karbon kepada pelanggan komersial dan individu yang tertarik untuk menurunkan jejak karbon secara sukarela.

CARBON FOOTPRINT:

Total emisi GHG yang disebabkan oleh organisasi, acara, dan produk.

Konsep kredit karbon muncul sebagai hasil dari meningkatnya kesadaran akan kebutuhan untuk mengendalikan emisi. IPCC (Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim) telah mengamati bahwa:

"Kebijakan yang memberikan harga karbon yang nyata atau implisit dapat menciptakan insentif bagi produk dan konsumen untuk berinvestasi secara signifikan dalam produk, teknologi, dan proses GHG rendah. Kebijakan semacam itu dapat mencakup investasi ekonomi, pendanaan dan peraturan pemerintah."

BAGAIMANA CARBON TRADING EMMERGED?

EMISI KARBON TAHUNAN (AREA-WISE)

KESIMPULAN

Ekspansi ekonomi dan motif keuntungan tidak sesuai dengan perlindungan lingkungan karena mereka menghambat hukum lingkungan di setiap tingkat. Pada tingkat makroskopik, formulasi terhalang karena kedaulatan. Sistem negara bangsa tidak sesuai dengan masalah perlindungan lingkungan melampaui batas-batas nasional. Perjanjian semacam itu, bahkan setelah dibuat terlalu lama. Karena pada dasarnya negara bersaing satu sama lain. Akhirnya ketika negosiasi internasional dilakukan hanya dengan kompromi, sangat bias pada kapitalisme yang mengarah ke 'hukum' tidak spesifik luas yang tidak cukup ekologis.

Ketika kompromi yang buruk ini mencapai tingkat nasional, itu kembali menyebar dalam implementasi melalui penyertaan perangkat ekonomi untuk mewujudkan beberapa prinsip. Penegakan adalah masalah yang lebih besar karena kapitalisme menuntut perusahaan dan negara untuk bersaing. Bahkan bagi mereka yang mencoba menegakkan hukum lingkungan, mereka secara inheren bias.

Dalam analisis akhir, pada setiap tingkat dari merancang hingga penegakan untuk mentransfer teknologi atau kekayaan, halangan utama terhadap hukum lingkungan internasional adalah terutama kapitalisme. Hukum membutuhkan konsensus, sayangnya tanpa katalis utama hukum lingkungan internasional berakhir dengan sistem norma-norma kapitalis yang sudah mengakar – baik secara internasional maupun nasional.

Hukum Internasional Dan Hak Untuk Lingkungan Yang Sehat Sebagai Jus Cogens Hak Asasi Manusia

I. LATAR BELAKANG YURISPRUDENTIAL DAN MASALAH TEORITIS

Hingga saat ini, hukum internasional tradisional tidak mempertimbangkan hak-hak lingkungan manusia terhadap lingkungan yang bersih dan sehat untuk menjadi seorang jus cogens hak asasi manusia. Jus cogens ("memaksa hukum") mengacu pada prinsip-prinsip dan norma-norma hukum preemptory yang mengikat semua Negara internasional, terlepas dari persetujuan mereka. Mereka tidak dapat dikurangi dalam arti bahwa Negara-negara tidak dapat membuat reservasi untuk perjanjian atau membuat hukum domestik atau internasional yang bertentangan dengan perjanjian internasional yang telah mereka ratifikasi dan dengan demikian mereka menjadi pihak. Mereka "menang atas dan membatalkan perjanjian internasional dan aturan hukum internasional lainnya dalam konflik dengan mereka … [and are] subjek hanya dapat dimodifikasi oleh norma berikutnya … memiliki karakter yang sama. "(1) Dengan demikian, mereka adalah norma hukum yang diterima secara hukum dan universal yang mengikat semua bangsa di bawah jus gentium (hukum bangsa-bangsa). Misalnya, beberapa Piagam PBB ketentuan dan konvensi terhadap perbudakan atau penyiksaan dianggap aturan jus cogens hukum internasional yang tidak dapat dihubungi oleh pihak-pihak untuk setiap konvensi internasional.

Sementara sistem hukum internasional telah berevolusi untuk merangkul dan bahkan mengkodifikasikan hak asasi manusia dasar yang tidak dapat dikurangi (2), evolusi rezim hukum lingkungan belum maju sejauh ini. Sementara yang pertama telah menemukan tempat di tingkat tertinggi hak-hak hukum yang diakui secara universal, yang terakhir hanya baru-baru ini dan banyak oposisi, mencapai tingkat pengakuan yang sederhana sebagai aktivitas yang diatur secara hukum dalam ekonomi dan politik pembangunan berkelanjutan.

1. Komunitas hukum internasional mengakui sumber hukum internasional yang sama seperti halnya sistem hukum Amerika Serikat. Tiga sumber hukum internasional dinyatakan dan didefinisikan dalam Pernyataan Kembali (Ketiga) Hukum Hubungan Luar Negeri Amerika Serikat (R3dFRLUS), Bagian 102. Sumber pertama adalah Hukum Kebiasaan Internasional (CIL), yang didefinisikan sebagai "umum dan konsisten" praktek negara-negara diikuti oleh rasa kewajiban hukum "(3) (opinio juris sive necessitatus), daripada kewajiban moral. Selain itu, CIL dilanggar setiap kali suatu Negara, "sebagai masalah kebijakan negara, … praktik, mendorong atau membenarkan (a) genosida, (b) perbudakan … (c) pembunuhan atau menyebabkan hilangnya individu, ( d) penyiksaan atau perlakuan kejam, tidak manusiawi atau merendahkan lainnya … atau (g) ​​pola pelanggaran berat yang konsisten terhadap hak asasi manusia yang diakui secara internasional. " (4) Sejauh mana hak asasi manusia semacam itu harus "diakui secara internasional" tidak jelas, tetapi pasti mayoritas negara-negara di dunia harus mengakui hak-hak seperti itu sebelum "pola pelanggaran berat yang konsisten" menghasilkan pelanggaran terhadap CIL. CIL analog dengan "jalannya transaksi" atau "penggunaan perdagangan" dalam sistem hukum komersial domestik.

Bukti CIL termasuk "pengundangan konstitusional, legislatif, dan eksekutif negara, proklamasi, keputusan pengadilan, putusan arbitrase, tulisan-tulisan spesialis pada hukum internasional, perjanjian internasional, dan resolusi dan rekomendasi konferensi dan organisasi internasional." (5) Oleh karena itu, bukti semacam itu cukup untuk membuat "hak asasi manusia yang diakui secara internasional" dilindungi oleh hukum internasional yang diakui secara universal. Dengan demikian, CIL dapat diciptakan oleh proliferasi umum pengakuan hukum (opinio juris) dan tindakan negara-negara yang secara tepat merupakan "hak asasi manusia yang diakui secara internasional."

2. Tingkat berikutnya dari hukum internasional yang mengikat adalah perjanjian internasional (perjanjian), atau Hukum Internasional Konvensional. Sama seperti hak cogens dan aturan hukum, serta CIL, adalah perintah hukum utama dan universal yang mengikat, begitu pula perjanjian internasional membentuk hukum internasional yang mengikat bagi Anggota Partai yang telah meratifikasi perjanjian itu. Dengan cara yang sama bahwa hukum konstitusional domestik negara bagian mendeklarasikan hak asasi manusia dasar setiap warga negara, begitu pula perjanjian internasional membuat hukum yang mengikat mengenai hak-hak yang diuraikan di dalamnya, menurut prinsip internasional gentium internasional dari pacta sunt servanda (perjanjian harus dihormati). Perjanjian diinternalisasi oleh sistem hukum domestik sebagai masalah hukum. Jadi, misalnya, ketentuan Piagam PBB terhadap penggunaan kekuatan mengikat hukum internasional pada semua Negara dan itu, pada gilirannya, adalah hukum yang mengikat di Amerika Serikat, misalnya, dan pada warganya. (6) Perjanjian serupa dengan "kontrak" dalam sistem hukum domestik.

Bukti Hukum Internasional Konvensional termasuk perjanjian, tentu saja, serta materi terkait, ditafsirkan di bawah kanon biasa konstruksi mengandalkan teks itu sendiri dan kata-kata 'makna biasa. (7) Seringkali, hukum konvensional harus ditafsirkan dalam konteks CIL. (8) Sebagai masalah praktis, perjanjian sering dimodifikasi oleh amandemen, protokol dan lampiran (biasanya teknis). Mekanisme ada untuk "menghindari penerapan persetujuan yang ketat" oleh negara pihak. Secara umum, mekanisme ini termasuk "kerangka kerja atau konvensi payung yang hanya menyatakan kewajiban umum dan membangun mesin untuk perangkat perumus norma lebih lanjut … masing-masing protokol menetapkan kewajiban substantif tertentu … [and] annexes teknis. "(9) Sebagian besar instrumen baru ini" tidak perlu ratifikasi tetapi mulai berlaku dengan cara yang disederhanakan. "(10) Misalnya, mereka mungkin hanya membutuhkan tanda tangan, atau mereka berlaku untuk semua pihak asli ketika jumlah minimum Negara yang meratifikasi modifikasi atau kecuali jumlah minimum objek Negara dalam jangka waktu tertentu, atau berlaku untuk semua kecuali yang objek. (11) Tergantung pada perjanjian itu sendiri, setelah konsensus dasar tercapai, itu tidak diperlukan untuk semua untuk menyetujui modifikasi tertentu agar mereka berlaku. "[I]∎ rasa ini adalah contoh dari IGO [(international governmental organization)] organ 'legislating' secara langsung untuk [S]"" (12)

3. Akhirnya, aturan hukum internasional juga berasal dari Prinsip Umum Hukum universal "umum untuk sistem hukum utama dunia." (13) "prinsip-prinsip hukum umum" ini adalah asas-asas hukum seperti itu, bukan hukum internasional. Sementara banyak yang menganggap prinsip-prinsip umum ini sebagai sumber sekunder hukum internasional yang "dapat digunakan sebagai aturan tambahan … jika diperlukan" (14), beberapa menganggapnya sebagai "pijakan persamaan formal dengan dua elemen positivist adat dan perjanjian". (15) Contohnya adalah prinsip res judicata, keadilan, keadilan, dan estoppel. Sering, aturan-aturan ini disimpulkan oleh "analogi dengan hukum domestik tentang aturan prosedur, bukti dan yurisdiksi." (16) Namun, "sementara konsep bersama tentang hukum internal dapat digunakan sebagai kebalikan, ada batas karena perbedaan karakteristik antara hukum internasional dan hukum internal." (17) Bukti dari Asas-Asas Umum Hukum termasuk "hukum kotamadya, doktrin dan keputusan pengadilan." (18)

Ketentuan-ketentuan perjanjian dan kewajiban-kewajibannya yang melekat dapat menciptakan CIL yang mengikat jika mereka "dari karakter yang menciptakan norma fundamental seperti dapat dianggap sebagai pembentuk dasar dari suatu aturan hukum umum." (19) Premis dasar dari artikel ini adalah bahwa "cara-cara yang relatif eksklusif (pembuatan hukum) dari masa lalu tidak cocok untuk keadaan kontemporer." (20) Jonathan Charney menyatakan bahwa CIL saat ini semakin banyak diciptakan oleh forum multilateral konsensual, yang bertentangan dengan praktik negara dan opinio juris, dan bahwa "[konsensusyangdidefinisikansebagaikurangnyapernyataankeberatanterhadapaturanolehsetiappesertamungkincukupmemadaiSecarateorisatudeklarasiyangdinyatakandenganjelasdandidukungdengankuatdiforumdiplomatikyanghampiruniversalbisacukupuntukmenetapkanhukuminternasionalbaru"(21)Prosesiniharusdibedakansecarakonseptualsebagai"hukuminternasionalumum"daripadaCILsepertiyangseringdilakukanolehPengadilanInternasional(ICJ)[consensusdefinedasthelackofexpressedobjectionstotherulebyanyparticipantmayoftenbesufficientIntheoryoneclearlyphrasedandstronglyendorseddeclarationatanear-universaldiplomaticforumcouldbesufficienttoestablishnewinternationallaw”(21)Thisprocessshouldbedistinguishedconceptuallyas”generalinternationallaw”ratherthanCILastheInternationalCourtofJustice(ICJ)hasoftendone

Seperti halnya vena, Profesor Gunther Handl berpendapat bahwa semua perjanjian lingkungan multilateral (MEA) "penerapan global" menciptakan "hukum internasional umum":

"Sebuah perjanjian multilateral yang membahas keprihatinan mendasar dari komunitas internasional pada umumnya, dan karena itu sangat didukung oleh sebagian besar negara, oleh organisasi internasional dan aktor transnasional lainnya, – dan ini, tentu saja, tepatnya kasus dengan keanekaragaman hayati, iklim, dan rezim ozon, antara lain-mungkin memang menciptakan harapan kepatuhan umum, singkatnya perjanjian semacam itu dapat dianggap sebagai mencerminkan standar hukum penerapan umum … dan dengan demikian harus dianggap mampu menciptakan hak-hak dan kewajiban baik untuk negara bagian ketiga dan organisasi ketiga. " (22)

Meskipun demikian, Daniel Bodansky berpendapat bahwa CIL sangat jarang didukung oleh tindakan Negara, bahwa itu bukanlah hukum adat sama sekali. "Norma lingkungan internasional mencerminkan bukan bagaimana negara-negara secara teratur berperilaku, tetapi bagaimana negara berbicara satu sama lain." (23) Memanggil hukum "hukum deklaratif" semacam itu yang merupakan bagian dari "sistem mitos" yang mewakili cita-cita kolektif dan "praktik lisan" Negara-negara, ia menyimpulkan bahwa "waktu dan upaya kita akan lebih baik dihabiskan untuk mencoba menerjemahkan norma-norma umum. hubungan lingkungan internasional ke dalam perjanjian dan tindakan konkret. " (24)

Namun, peninjauan kembali status hak asasi manusia dan hukum lingkungan internasional saat ini dapat mengungkapkan mekanisme untuk meningkatkan hak-hak lingkungan pada tingkat hak jus cogens. Sebagai contoh, Konvensi PBB tentang Hukum Lautan (UNCLOS), yang negosiasinya dimulai pada 1972 dan ditandatangani pada tahun 1982, dianggap oleh sebagian besar negara sebagai CIL pada saat diberlakukan pada tahun 1994. (25)

II. STATUS SAAT INI HAK ATAS LINGKUNGAN SEHAT Tidak ada Negara saat ini akan secara terbuka menyatakan bahwa negara itu berada dalam hak kedaulatannya untuk merusak lingkungan domestik mereka, apalagi dari masyarakat internasional, namun kebanyakan Negara tidak menjamin perlindungan lingkungan sebagai hak asasi manusia. Saat ini, hukum lingkungan terdiri dari sebagian besar Hukum Internasional Konvensional dan beberapa CIL. Yang pertama bergantung pada persetujuan tegas dan yang terakhir pada persetujuan tersirat, kecuali suatu Negara memanfaatkan prinsip Persistent Obsesor, yang menghalanginya untuk terikat oleh bahkan sebagian besar CIL. Tidak seperti untuk hak asasi manusia dan kejahatan internasional, tidak ada pengadilan hak lingkungan umum yang ada saat ini. Sementara Pengadilan Laut Tribunal dan forum-forum PBB lainnya (misalnya, ICJ) ada untuk mencoba kasus-kasus pelanggaran perjanjian, pelanggaran khusus non-perjanjian tidak memiliki tempat internasional saat ini. Hakim Agung Italia Amedeo Postiglione menyatakan hal itu

"[T]hak asasi manusia terhadap lingkungan, harus, pada tingkat internasional, suatu organ perlindungan khusus untuk alasan hukum dan politik yang mendasar: lingkungan bukan merupakan hak Negara tetapi individu dan tidak dapat dilindungi secara efektif oleh Mahkamah Internasional. di Den Haag karena sebagian besar kepentingan ekonomi Negara dan institusi yang ada sering berselisih dengan hak asasi manusia terhadap lingkungan. "(26)

Pemulihan domestik harus dikejar terlebih dahulu, tentu saja, tetapi berdiri akan diberikan kepada LSM, individu, dan Negara ketika solusi tersebut terbukti sia-sia atau "perselisihan memunculkan isu-isu penting internasional." (27) Sebagai contoh, meskipun ICJ memiliki "ruang lingkungan" dan pengadilan AS sering menunjuk "master khusus" untuk menangani jenis sengketa ini, jelas bahwa pengakuan hak asasi manusia terhadap lingkungan membutuhkan pengadilan internasional memiliki hak untuk mengakui pelanggaran hak dan memperbaiki pelanggaran internasional dengan cara yang efisien dan adil. (28)

AKU AKU AKU. JUS COGENS SIFAT HAK-HAK LINGKUNGAN Terlepas dari kewajiban perjanjian khusus dan undang-undang lingkungan domestik, apakah Negara, atau masyarakat internasional secara keseluruhan, memiliki kewajiban untuk mengambil langkah-langkah untuk mencegah dan menjaga terhadap bahaya lingkungan?

Hak asasi manusia adalah "klaim hak" yang muncul "sebagai hak" (31) dan independen dari justifikasi eksternal; mereka "terbukti dengan sendirinya" dan mendasar bagi setiap manusia yang hidup bermartabat, sehat dan produktif dan bermanfaat. Seperti yang ditunjukkan oleh Louis Henkin:

"Hak Asasi Manusia bukanlah sesuatu yang abstrak, tidak lengkap 'baik', mereka didefinisikan, klaim tertentu yang tercantum dalam instrumen internasional seperti [U.N.’s] Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan perjanjian dan konvensi utama. Mereka adalah manfaat yang dianggap penting untuk kesejahteraan individu [sic], martabat, dan pemenuhan, dan itu mencerminkan rasa keadilan, keadilan, dan kesopanan yang wajar. [No longer are human rights regarded as grounded in or justified by utilitarianism,] hukum alam, … kontrak sosial, atau teori politik lainnya …[but] berasal dari prinsip-prinsip yang diterima, atau diwajibkan oleh ujung-ujung masyarakat yang disetujui seperti perdamaian dan keadilan; tujuan individu seperti martabat manusia, kebahagiaan, kepuasan. [Like the fundamental rights guaranteed by the U.S. Constitution, these rights are] tidak dapat dicabut dan tidak dapat ditembus; mereka tidak dapat ditransfer, hangus, atau dibebaskan; mereka tidak dapat hilang karena dirampas, atau karena kegagalan seseorang untuk berolahraga atau memaksanya. "(32)

Henkin membedakan antara "klaim kekebalan" (seperti 'Negara tidak dapat melakukan X kepada saya'; ciri dari sistem yurisprudensi konstitusional AS) dan "klaim sumber daya" (seperti 'Saya memiliki hak untuk Y') sehingga individu memiliki hak untuk, misalnya, kebebasan berbicara, "makanan, perumahan, dan kebutuhan dasar manusia lainnya." (33) Dalam "desa global" saat ini, Hak atas Lingkungan yang Sehat jelas merupakan "klaim sumber daya" dan kebutuhan dasar manusia yang melampaui batas-batas nasional.

Menurut R.G. Ramcharan, ada "tugas yang ketat … untuk mengambil langkah-langkah efektif" oleh Negara dan masyarakat internasional secara keseluruhan untuk melindungi lingkungan dari potensi bahaya pembangunan ekonomi. (34) Posisinya adalah bahwa Hak Asasi Manusia untuk Kehidupan adalah a. jus cogens, norma peremptory non-derogable yang pada dasarnya mencakup hak atas lingkungan yang bersih. Kewajiban ini jelas dijabarkan dalam perjanjian multilateral seperti Konvensi PBB tentang Desertifikasi, Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim, dan Konvensi Keanekaragaman Hayati. (35) Hal ini diuraikan dalam Deklarasi Stockholm, Rio dan Kopenhagen sebagai komponen inti dari prinsip Pembangunan Berkelanjutan. Ini membentuk dasar dari NAFTA, WTO dan perjanjian pembangunan ekonomi Uni Eropa, dan Konvensi Eropa dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang telah diratifikasi oleh sebagian besar negara di dunia, termasuk Amerika Serikat.

Hak Asasi Manusia untuk Lingkungan yang Sehat secara eksplisit terkandung dalam Charters Inter-Amerika dan Afrika, serta dalam konstitusi lebih dari 50 negara di seluruh dunia. Apakah itu didasarkan pada perjanjian, CIL, atau "prinsip-prinsip dasar", kewajiban masyarakat internasional terhadap lingkungan saat ini jelas dijabarkan dan ditegakkan melalui pengadilan internasional. Misalnya, Lhaka Honhat Amid Curiae Brief mengakui hak masyarakat adat Argentina untuk "lingkungan yang mendukung kesejahteraan fisik dan spiritual dan pembangunan." (36) Demikian pula, dalam keputusan terpisah, Komisi Hak Asasi Manusia Inter-Amerika menjunjung hak Yanomani di Brasil untuk lingkungan yang sehat dan bersih. (37) Pada tingkat global, Komite Hak Asasi Manusia PBB telah mengindikasikan bahwa kerusakan lingkungan adalah "pelanggaran terhadap hak untuk hidup yang terkandung dalam Pasal 6 (1) dari [ICCPR]". (38)

Jadi, hari ini, erga omnes kewajiban Negara untuk mengambil langkah efektif untuk menjaga lingkungan adalah kewajiban yang tidak dapat diabaikan atau diabaikan oleh Negara. Jika itu terjadi, itu menjalankan risiko penuntutan oleh pengadilan internasional dan harus melembagakan tindakan yang sepadan dengan tanggung jawabnya untuk melindungi bagiannya dari "kepentingan global". Yang menarik, konsep jus cogens muncul setelah Perang Dunia II sebagai tanggapan terhadap pandangan yang biasa dipegang bahwa kedaulatan Negara membebaskan mereka dari melanggar salah satu yang disebut CIL. Menurut Black's Law Dictionary, "ada hubungan erat antara jus cogens dan pengakuan 'ketertiban umum masyarakat internasional' … Tanpa secara tegas menggunakan gagasan jus cogens, [ICJ] tersirat keberadaannya ketika mengacu pada kewajiban erga omnes dalam penilaiannya … dalam Kasus Traksi Barcelona. "(39)

IV. GENERASI KETIGA HAK ASASI MANUSIA DAN LINGKUNGAN HIDUP Apakah perlindungan lingkungan adalah kewajiban erga omnes, yaitu, yang berutang kepada komunitas internasional secara keseluruhan sebagai jus cogens hak asasi manusia?

Dalam pendapat terpisah untuk Kasus Mengenai Proyek Gebecikovo-Nagymaros (Hungaria vs Slowakia), Hakim Weeramantry, Wakil Presiden ICJ, menjelaskan dasar hukum untuk pembangunan berkelanjutan sebagai prinsip umum hukum internasional. Dalam prosesnya, ia menyimpulkan bahwa perlindungan lingkungan adalah erga omnes norma hukum universal yang baik CIL maupun prinsip hukum umum per se. Di Gebecikovo, seolah-olah telah diputuskan mengenai manfaat perjanjian yang mengatur pembangunan pembangkit listrik di sepanjang Danube, serta oleh hukum kebiasaan internasional, ICJ berpendapat bahwa hak untuk pembangunan harus diimbangi dengan hak atas perlindungan lingkungan oleh prinsip pembangunan berkelanjutan. Bahkan tanpa adanya ketentuan perjanjian khusus, konsep pembangunan berkelanjutan telah menjadi prinsip hukum yang merupakan "prinsip integral dari hukum internasional modern". (40)

Pembangunan berkelanjutan juga diakui dalam praktek Negara, seperti Deklarasi Dublin oleh Dewan Eropa tentang Imperatif Lingkungan. (41) Dengan demikian, pembangunan berkelanjutan pada hakekatnya telah diangkat ke tingkat CIL.

Misalnya, Martens Clause dari Konvensi Den Haag 1899 Menghormati Hukum dan Bea Cukai Perang di Tanah telah ditafsirkan pada tahun 1996 oleh Hakim Shahabudeen dari ICJ sebagai menyediakan dasar hukum untuk menyimpulkan bahwa prinsip-prinsip umum naik di atas kebiasaan dan perjanjian, memiliki dasar mereka dalam "prinsip kemanusiaan dan perintah hati nurani publik". (42) Menurut Weeramantry, "ketika tugas seperti kewajiban untuk melindungi lingkungan diterima dengan sangat baik sehingga semua warga negara menindaklanjutinya, tugas tersebut merupakan bagian dari sistem hukum yang dipertanyakan … sebagai prinsip hukum umum yang diakui oleh beradab bangsa. " (43)

Pembangunan berkelanjutan bertindak sebagai prinsip rekonsiliasi antara pembangunan ekonomi dan perlindungan lingkungan. Sama seperti pembangunan ekonomi adalah hak mutlak dari penentuan nasib sendiri Negara, perlindungan lingkungan adalah kewajiban erga omnes dari semua Negara untuk kepentingan global bersama yang semua berbagi. "Prinsip pembangunan berkelanjutan dengan demikian merupakan bagian dari hukum internasional modern dengan alasan tidak hanya dari kebutuhan logis yang tak terelakkan, tetapi juga karena alasan penerimaannya yang luas dan umum oleh komunitas global", dan bukan hanya oleh negara-negara berkembang. (44)

Dengan memanfaatkan sejarah kaya sistem hukum beragam budaya dan apa yang ia sebut "hukum hidup", Hakim Weeramantry menunjukkan bahwa penghormatan tradisional terhadap alam telah menjadi pedoman prinsip moral dan hukum untuk pembangunan ekonomi sepanjang sejarah. ICJ juga telah mengakui prinsip-prinsip ini dalam keputusan sebelumnya seperti Barcelona Traction, Light dan Power Company, Ltd. (Belgia v. Spanyol) pada tahun 1972. (45) Hakim Weeramantry menyimpulkan bahwa "nilai-nilai yang tertanam dari setiap peradaban adalah sumber dari mana konsep hukumnya berasal … [and that environmental protection is] di antara nilai-nilai murni dan universal yang memerintahkan pengakuan internasional. "(46)

Generasi pertama Hak Asasi Manusia adalah yang dinyatakan oleh "hukum lunak" dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia: "Setiap orang berhak atas kebebasan hidup dan keamanan pribadi." Seni. 3. Itu dimodelkan pada Bill of Rights AS dan Deklarasi Kemerdekaan Amerika. Hal ini disuarakan dalam ICCPR yang mengikat ("Setiap manusia memiliki hak untuk hidup yang melekat.", ICCPR, Art. 6 (1) (1966)), yang telah diratifikasi oleh AS, dan Konvensi Amerika tentang Hak Politik dan Sipil Sistem Antar-Amerika (yang menarik koneksi langsung antara hak asasi manusia dan hak-hak lingkungan).

Generasi kedua hak asasi manusia muncul dengan Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (ECOSOC) yang dikembangkan dalam perjanjian seperti Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (ICESCR; yang belum disahkan oleh AS), dan banyak Konstitusi Negara Asing ( misalnya, Jerman, Meksiko, dan Kosta Rika). Ini termasuk hak untuk memilih pekerjaan bebas, (biasanya gratis) pendidikan, untuk beristirahat, rekreasi, dll. Sangat dipenuhi di Eropa, hak-hak ini juga telah diperluas oleh Uni Eropa dalam Piagam Sosial Eropa (1961) menciptakan banyak undang-undang untuk perlindungan pekerja, wanita, dan anak-anak.

Hak asasi manusia generasi ketiga dan saat ini telah muncul dari Gerakan Eco-Perdamaian-Feminis. Ini termasuk Hak untuk Pengembangan, Hak untuk Lingkungan yang Aman dan Hak untuk Perdamaian. Pada intinya, generasi ketiga hak ini membahas masalah kemiskinan sebagai penyakit sosial (dan karenanya secara hukum dapat diperbaiki) yang terletak pada inti masalah lingkungan dan pelanggaran. Gerakan "keadilan lingkungan" mempertimbangkan kasus-kasus yang menunjukkan bahwa pencemaran lingkungan secara tidak proporsional terjadi di komunitas minoritas, baik di tingkat lokal maupun internasional. Penulis John Cronin & Robert F. Kennedy, Jr., secara eksplisit berhak atas studi mereka tentang pencemaran lingkungan di sepanjang Sungai Hudson. Para Riverkeepers: Dua Aktivis Berjuang untuk Merebut Kembali Lingkungan Kita sebagai Hak Asasi Manusia. (47) Gerakan yang didominasi AS ini berfokus pada "rasisme lingkungan" sebagai sarana untuk mencari solusi atau pencemaran yang tidak proporsional dari komunitas minoritas sebagai pelanggaran terhadap undang-undang hak-hak sipil saat ini dengan "menjelajah"

 penggunaan hukum lingkungan bangsa-bangsa untuk melindungi hak-hak orang miskin. "(48)

V. PENGAKUAN, KOMITMEN DAN PENEGAKAN HAK: MONTREAL PROTOKOL SEBAGAI MODEL UNTUK PEMBANGUNAN KONSENSUS Mekanisme utama untuk menetapkan hukum internasional yang mengikat adalah pengakuan atas kewajiban atau hak, komitmen terhadap perlindungan, dan metode penegakan yang efektif. Protokol Montreal tentang Zat-zat yang Merusak Lapisan Ozon adalah "preseden paling penting dalam hukum internasional untuk pengelolaan bahaya lingkungan global." (49) Ini berfungsi sebagai model untuk banyak masalah lingkungan lainnya yang membutuhkan pengambilan keputusan dalam menghadapi ketidakpastian ilmiah, non-konsensus global, dan biaya penghindaran bahaya yang tinggi. Ini adalah perjanjian internasional "pencegahan pertama" untuk mengatasi masalah lingkungan global ketika bahkan "bukti yang dapat diukur dari kerusakan lingkungan ada." (50) Meskipun penipisan ozon oleh chloro-fluorocarbons (CFC) dan zat perusak lapisan ozon lainnya (ODS), dan bahaya berlebihan paparan radiasi ultraviolet yang berbahaya, telah dicurigai oleh para ilmuwan pada awal tahun 1970-an, itu tidak sampai 1985 dan Konvensi Wina untuk Perlindungan Lapisan Ozon yang diambil tindakan internasional untuk mengatasi masalah tersebut.

KONVENSI VIENNA UNTUK PERLINDUNGAN LAPISAN OZON Pada saat Konvensi Wina, AS mewakili lebih dari 50% konsumsi global CFC di pasar $ 3 miliar untuk propelan aerosol saja. Secara keseluruhan, produk CFC mewakili pasar $ 20 miliar dan sekitar seperempat juta pekerjaan di Amerika saja. (51) Amandemen Udara Bersih tahun 1977 dan larangan EPA 1978 pada semua penggunaan CFC nonfosial dalam propelan aerosol dengan cepat diikuti secara internasional oleh larangan serupa oleh Swedia, Kanada dan Norwegia. (52) Tindakan ini merupakan tanggapan langsung terhadap tekanan konsumen dan permintaan pasar oleh konsumen yang sadar lingkungan baru. (53) Insentif juga diberikan kepada negara-negara berkembang sehingga mereka dapat "meningkatkan" pada tingkat pengurangan yang wajar. (54)

Insentif ratifikasi kreatif termasuk hanya membutuhkan 11 dari dua pertiga teratas negara produsen CFC untuk meratifikasi dan membawa perjanjian itu berlaku. (55) Sebagai hasil dari fleksibilitas, inovasi, konsensus dan kerja sama, Protokol Montreal telah dipuji sebagai sukses besar dalam diplomasi internasional dan hukum lingkungan internasional. Saat ini hampir setiap negara di dunia adalah anggota (lebih dari 175 negara).

PENYESUAIAN LONDON DAN PERUBAHAN 1990 Pada tahun 1990 konfirmasi ilmiah tentang pemanasan global dan menipisnya lapisan ozon menyebabkan Penyesuaian dan Amandemen London. Sekali lagi, perusahaan AS seperti Dupont, IBM dan Motorola bereaksi terhadap perhatian besar negatif media dan berjanji untuk menghentikan produksi lengkap pada tahun 2000.

Prosedur ketidakpatuhan dibuat lebih ramah pengguna dan tidak ada sanksi untuk ketidakpatuhan yang dilakukan terhadap negara yang gagal mencapai kuota saat bertindak dengan itikad baik. Transfer teknologi dilakukan dengan "cara yang adil dan menguntungkan", dengan negara-negara maju yang memimpin dalam membantu negara berkembang mencapai kepatuhan. (56) Amerika Serikat melembagakan "pajak penipisan ozon" yang melakukan banyak hal untuk mendapatkan kepatuhan yang lebih komprehensif, serta mempromosikan penelitian ke dalam alternatif CFC. (57) Untuk menekankan mekanisme penegakan hukum yang diterapkan, pertimbangkan bahwa pada awal 1998 Departemen Kehakiman AS telah menuntut 62 individu dan 7 perusahaan untuk penyelundupan ilegal ke pasar gelap CFC yang muncul. Meskipun ada tindakan keras internasional oleh FBI, EPA, CIA, dan Interpol dalam upaya polisi global Operation Breeze, 5 hingga 10 ribu ton diselundupkan setiap tahun ke Miami saja, kedua setelah penyelundupan kokain. (58) Pada tahun 1992, Amandemen Kopenhagen mengharuskan setiap negara pihak (hampir seluruh dunia) untuk melembagakan "prosedur dan mekanisme kelembagaan" untuk menentukan ketidakpatuhan dan penegakan hukum. (59)

VI. KESIMPULAN: KELEMAHAN KRITIS SISTEM LANCAR DAN KONSEKUENSI HUKUM HAK ATAS SEBUAH LINGKUNGAN SEHAT SEBAGAI HAK ASASI DASAR

Kelemahan kritis dari sistem yang ada termasuk pernyataan melayani diri sendiri oleh negara-negara yang tidak mematuhi, kurangnya mekanisme penegakan yang efektif, pembatasan politik seperti kedaulatan Negara dan "margin penghargaan", dan kurangnya konsensus universal tentang terminologi hak asasi manusia dasar dan penegakan mereka. Selama Negara-negara dapat mengabaikan pelanggaran hak asasi manusia yang lazim (contoh-contoh penyiksaan sporadis, sesekali "penghilangan") dan menghindari dekrit keputusan pengadilan hak asasi manusia, tidak akan ada sistem penegakan HAM internasional yang efektif. Saat ini, kecuali suatu negara melakukan tindakan keterlaluan semacam itu dalam skala besar yang mempengaruhi perdamaian dunia, seperti di Yugoslavia dan Rwanda, negara itu sering dapat menghindari tanggung jawabnya di bawah perjanjian hak asasi manusia internasional.

Ada beberapa perjanjian internasional yang mengakui yurisdiksi universal atas pelanggaran mereka oleh Negara mana pun di dunia. Semua CIL, bagaimanapun, adalah sifatnya yang dapat dituntut di bawah yurisdiksi universal. "Kejahatan terhadap kemanusiaan" (misalnya, Kejahatan Perang, genosida, dan penyiksaan yang didukung negara) secara universal dianggap berada di bawah yurisdiksi universal, biasanya di Pengadilan Internasional, pengadilan kejahatan perang ad hoc, dan Pengadilan Kriminal Internasional yang baru.

Meskipun ada kesenjangan penafsiran, tidak dapat dibayangkan bahwa hak atas lingkungan yang sehat dapat diekstrapolasikan dari perjanjian lingkungan internasional saat ini dan CIL. Pada tingkat perjanjian, perlindungan lingkungan tampaknya menjadi hal yang sangat penting bagi komunitas internasional. Pada tingkat CIL, ada banyak bukti bahwa hak atas lingkungan yang sehat sudah merupakan hak yang dilindungi secara internasional, setidaknya sejauh menyangkut polusi lintas batas. Dalam hal apapun, tampaknya secara universal dipegang bahwa itu harus dilindungi sebagai hak. Kesannya adalah bahwa ada konsensus yang jelas dalam hal ini. "Hukum lunak" seiring waktu menjadi CIL.

Komisi Dunia PBB untuk Lingkungan dan Pembangunan merilis Piagam Bumi pada tahun 1987. Ini belum sepenuhnya dilaksanakan dalam skala global. Tema-temanya yang luas mencakup penghargaan dan kepedulian terhadap lingkungan, integritas ekologi, keadilan sosial dan ekonomi dan demokrasi, non-kekerasan dan perdamaian. (60) Argumen dapat dibuat bahwa sekarang, perlindungan lingkungan telah mencapai ambang Hukum Adat Istiadat. Apakah bangsa-bangsa di dunia memilih untuk kemudian mengakui hak atas lingkungan yang sehat sebagai jus cogens hak asasi manusia akan bergantung pada konsensus universal yang hampir dan kemauan politik dari sebagian besar negara di dunia. Sampai saat itu, selama kehidupan manusia terus dihancurkan oleh negara-negara "meratifikasi hak asasi manusia", seberapa besar penegakan hukum akan diterapkan terhadap pelanggar hukum lingkungan ketika hak atas lingkungan yang sehat tidak ditegakkan karena hak asasi manusia masih harus dilihat. . Ini akan membutuhkan kerja sama semua negara untuk memastikan bahwa ini menjadi hak yang tidak dapat dikurangi dan tidak dapat dicabut identitasnya dan mengakui itu sebagai hal yang esensial bagi Hak untuk Hidup.

1. Pernyataan Kembali (Ketiga) dari Hukum Hubungan Luar Negeri Amerika Serikat, § 102 cmt. k (1987).

Unsur-unsur juga dapat ditemukan dalam Konvensi Wina, Pasal 53.

2. Misalnya, Hak untuk Hidup, menjadi Bebas dari Penyiksaan, Genosida, dan Pembunuhan.

3. R ​​(3d) FRLUS § 102 (l) (a) dan cmt. h.

4. Id., § 702 (penekanan saya).

5. Mark W. Janis, Pengantar Hukum Internasional 6 (3d. Ed, Aspen Law & Business 1999).

6. R3dFRLUS § 102 (2).

7. Janis, supra.

8. David Hunter, dkk., Hukum dan Kebijakan Lingkungan Internasional, hal. 306 (2d. Ed., Foundation Press 2002).

9. Paul Szasz, International Norm Making, dalam Edith Brown Weiss, Ed., PERUBAHAN LINGKUNGAN DALAM HUKUM INTERNASIONAL (1995), seperti dikutip dalam Id, hal. 307.

10. Id.

11. Id.

12. Id.

13. R3dFRLUS § 102 (l) (c), seperti yang disajikan di Donoho, supra.

14. Supra, R3dFRLUS §102 (4).

15. Shabtai Rosenne, Praktik dan Metode Hukum Internasional 69 (1984), seperti dikutip dalam Hunter, Id, hal. 317.

16. Hunter, supra, hal. 316 (Foundation Press 2002).

17. Id, hal. 316.

18. Janis, supra, hal. 29.

19. Id, hal. 312.

20. Jonathan Charney, Hukum Internasional Universal, 87 Am.J.Int'l.L. 529, pada 543-48 (1993), sebagaimana dikutip dalam Hunter, supra, p. 322.

21. Id.

22. Gunther Handl, Mandat Hukum Bank Pembangunan Multilateral sebagai Agen untuk Perubahan Menuju Pembangunan Berkelanjutan, 92 Am.J.Int'l.L. 642, pada 660-62 (1998), sebagaimana dikutip dalam Hunter, supra, p. 324.

23. Daniel Bodansky, Hukum Lingkungan Internasional yang Adat (dan Tidak Jadi Adat), 3 Ind. J. Global Legal Stud. 105, 110-119 (1995), sebagaimana dikutip dalam Hunter, Id.

24. Id.

25. Id, hal. 659.

26. Amedeo Postiglione, Krisis Lingkungan Global: Kebutuhan dan Mahkamah Lingkungan Internasional, ICEF LAPORAN INTERNASIONAL pada 33-36 (1996), dikutip dalam Hunter, supra, p. 495.

27. Id., Hal. 496.

28. Id.

29. Id, hal. 1298.

30. Id, hal. 1299.

31. L. Henkin, "Ide Hak Asasi Manusia", The Age of Rights (dicetak ulang dalam Henkin, dkk., Hak Asasi Manusia, 1999), sebagaimana disajikan dalam Donoho, supra, p. 14-16.

32. Id.

33. Id.

34. Hak untuk Hidup, hal. 310 (The Hague, 1983), dikutip dalam Hunter, supra, hal. 1297.

35. Hunter, supra, hal. 341.

36. Id, hal. 1299.

37. Id, hal. 1294.

38. Id, p. 1295.

39. Black's Law Dictionary, p. 864. (West 1999).

40. Hunter, supra, p. 339-341.

41. Id, footnotes 1 through 6, pp. 341-342.

42. Id, pp. 317-318.

43. Id, p. 345.

44. Id, p. 342.

45. Id, p. 315.

46. Id, p. 344.

47. In particular, see pages 35, 38, 159, 162, 177-199 and 221 (Scribner 1997).

48. New York Law Journal, January 1993, Friday, ENVIRONMENTAL LAW, p. 3. See also, DISCUSSION: REFLECTIONS ON ENVIRONMENTAL JUSTICE, 65 Alb. L. Rev. 357, 2001.

49. Hunter, supra, p. 526.

50. Id, p. 527, quoting Richard Benedick, Ozone Diplomacy 2 (1998)

51. Id, p. 532.

52. Id, p. 535.

53. Id, p. 542.

54. Id, p. 545.

55. Id.

56. Id, p. 550-54.

57. Id, p. 562.

58. Id, p. 559.

59. Id, p. 566-67.

60. Roland Huber, International Environmental Law Seminar: Human Rights and the Environment, p. 24, in Donoho, Douglas L., INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS (printed by the Shepard Brad Law Center, Nova Southeastern University, 2002).

Apa Unsur Dasar Hukum Hak Asasi Manusia Internasional?

Hukum Hak Asasi Manusia Internasional di satu sisi menawarkan janji dan harapan yang besar karena cita-cita luhur yang diemban dan dalam arti lain kekecewaan besar karena kesenjangan antara apa yang dinyatakan oleh pernyataan idealistik ini dalam hal aspirasi untuk semua umat manusia dan realitas di mana sebagian besar orang hidup. Jika semua hak yang dikatakan ada di bawah proyek hukum hak asasi manusia internasional benar-benar ada, utopia global akan muncul. Namun di seluruh dunia, ada pelanggaran secara rutin terhadap hak-hak yang ditetapkan dalam dokumen-dokumen fundamental yang melarang hak apa yang seharusnya dinikmati umat manusia hanya sebagai akibat dari fakta bahwa kita adalah manusia.

Tubuh hak yang sebagian besar dimiliki ada berasal dari tiga dokumen utama yang dikatakan menjadi 'tagihan hak internasional'. Ini terdiri dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (UDHR), Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) dan Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi Sosial dan Budaya (ICESR). Ketiga konvensi ini dikatakan mewakili dalam urutan tertentu generasi pertama hak asasi manusia universal, generasi kedua hak asasi manusia universal dan generasi ketiga hak asasi manusia universal. Kritik terhadap proyek hukum hak asasi manusia internasional meratakan keberatan mereka atas dasar gagasan hak universal jika konsep barat yang dipaksakan tanpa kepekaan terhadap praktik budaya budaya yang telah berkembang secara independen dari sistem hukum berbasis hak. Meskipun hal ini benar dalam beberapa hal, ada juga pendukung hak asasi manusia dalam budaya-budaya ini yang menerima universalitas ide hak asasi manusia dan mengatakan bahwa seringkali keberatan intelektual ini terhadap gagasan hak asasi manusia adalah alasan yang digunakan untuk mengabaikan banyak manusia kekejaman hak yang dilakukan oleh pemerintah di seluruh dunia. Bagaimanapun juga, pengakuan global terhadap hak asasi manusia kini telah ada selama lebih dari 60 tahun dalam bentuk internasional yang terkodifikasi dan tampaknya tidak mungkin bahwa itu akan berhenti pada titik mana pun dalam waktu dekat sebagai wacana politik yang relevan.

Hukum Humaniter Internasional dan Filsafat Perang

Hukum menyiratkan ketertiban dan menahan diri dan dapat bertindak untuk menghalangi perang, sedangkan perang berarti tidak adanya keduanya. Upaya untuk mengatur perang sama tuanya dengan perang itu sendiri. Bangsa selalu berusaha membatasi perilaku perang dengan kode hukum sejak zaman dahulu kala. Para pendukung upaya tersebut berasumsi bahwa membawa perang dalam batas-batas aturan rasional entah bagaimana dapat "memanusiakan" perang dan mengendalikan kebrutalannya. Sejarah mengungkapkan kepada kita bahwa perkembangan rezim hukum yang lebih rumit telah berlangsung dengan meningkatnya kekejaman dan kehancuran perang modern. Ini juga mendukung pandangan bahwa perang kuno tidak memiliki hukum dan memiliki kode hukum dengan ketentuan kemanusiaan yang mirip dengan hukum perang modern. Namun demikian, dua Perang Dunia tidak memiliki fitur hukum kemanusiaan. Mereka melihat hukum ditumbangkan ke perintah pertempuran, direduksi menjadi medan perang propaganda di mana para pejuang mengorganisir serangan dan serangan balik. Pada akhirnya, hukum gagal melindungi warga sipil dari senjata dan taktik baru yang mengerikan. Baik Perang Dunia menunjukkan tidak memadainya hukum perang yang ada untuk mencegah seringnya kekejaman masa perang.

Hari ini, hukum humaniter internasional (IHL) memberikan perbedaan antara hukum yang mengatur resor untuk memaksa (jus ad bellum) dan hukum yang mengatur perilaku perang (jus di bello). Jus di bello dibagi lagi menjadi 'hukum kemanusiaan' (hukum Jenewa), yang melindungi kelas khusus korban perang seperti tawanan perang dan 'hukum perang' (hukum Den Haag), yang mengatur cara dan metode keseluruhan. perang. Patut dicatat, bahwa undang-undang Jenewa melayani kepentingan negara-negara yang lebih kuat.

'Hukum kemanusiaan' dan 'hukum perang' menampilkan kepentingan negara-negara yang mendominasi konferensi internasional di mana undang-undang ini disusun. Hukum Humaniter dicirikan oleh larangan yang ketat, sedangkan undang-undang Den Haag secara samar-samar dilafalkan dan permisif dengan kurang memperhatikan konsekuensi kemanusiaan. Penting untuk memahami bahwa dengan perkembangan prinsip-prinsip hukum ini, perang telah lama dibatasi terutama oleh faktor-faktor yang tidak bergantung pada hukum. Untuk alasan militer, politik, dan ekonomi yang rumit, pihak yang berperang cenderung menggunakan kekuatan minimal yang diperlukan untuk mencapai tujuan politik mereka.

Pemahaman rinci terkait dengan hal itu membutuhkan pengetahuan mendalam tentang peran hukum dalam mencegah kekejaman di masa perang. Dengan mengesampingkan kebutuhan militer, hukum perang meminta agar hanya pihak yang berperang yang bertindak sesuai dengan kepentingan pribadi militer. Belligerents yang memenuhi persyaratan ini menerima imbalan sebagai platform yang kuat untuk meyakinkan dan melindungi kontroversial mereka dari tantangan kemanusiaan. Selain itu, kapasitas hukum perang untuk menumbangkan retorika manusiawi mereka membawa peringatan implisit untuk usaha masa depan untuk mengendalikan perang, promosi hukum yang dianggap manusiawi dapat melayani tujuan di bawah ketegangan kekerasan.

Rousseau dengan tepat mengutip: "tujuan perang adalah untuk menundukkan negara yang bermusuhan, seorang pejuang memiliki hak untuk membunuh para pembela HAM di negara bagian itu sementara mereka bersenjata; tetapi begitu mereka meletakkan senjata dan menyerah, mereka tidak lagi menjadi musuh atau instrumen musuh, mereka menjadi manusia biasa sekali lagi, dan tidak ada yang punya hak lagi untuk mengambil nyawa mereka. Perang tidak memberikan hak untuk melakukan kehancuran lebih dari yang diperlukan untuk kemenangan. " Dengan cara ini, Rousseau berubah menjadi alasan sebagai dasar bagi hukum perang. Hukum modern perang, bagaimanapun, mengklaim preseden dalam praktek-praktek kesatria era Abad Pertengahan. Pandangan yang lebih mendalam tentang era ini, bagaimanapun, menemukan koeksistensi hukum dan kekejaman yang sama.

Sangat penting bahwa hukum perang harus direvisi dan dikodifikasi ulang dari waktu ke waktu dengan mempertimbangkan ketentuan di bawah Piagam penyelesaian sengketa internasional, yang melarang penggunaan kekerasan. Perang tidak hanya mempengaruhi para pejuang tetapi juga warga sipil dan dalam sebagian besar kasus, sifat perang adalah sedemikian rupa sehingga ketaatan terhadap aturan perang menjadi tidak mungkin. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk penegakan hak asasi manusia selama perang lebih khusus untuk melindungi penduduk sipil. Di mana kekuasaan menang atas hukum, itu adalah fungsi dasar hukum untuk membantu dalam menegaskan otoritas kekuasaan. Dengan cara yang bervariasi dan berbeda, hukum humaniter internasional dengan tepat melayani tujuan itu.