Banding Kerah Anjing Berduri sebagai Fashion Manusia

Dan hal yang menakjubkan adalah bahwa jenis kerah anjing dengan paku yang mencuat dari mereka mungkin lebih menarik bagi manusia sebagai semacam pernyataan mode kemudian pemilik anjing. Mari kita hadapi itu, mungkin ada lebih banyak orang yang memakai kerah anjing berduri kemudian anjing. Tren orang-orang yang memakai kerah anjing berduri ini dimulai saat munculnya gerakan musik punk ketika anak-anak muda mulai memakainya untuk membuat kejutan. Memakai kerah anjing yang pas dengan gambar yang dimainkan oleh punk rocker dan penggemarnya mencoba untuk memproyeksikan. Apa yang dimulai sebagai simbol gambar bad boy punk rocker telah menjadi arus utama dewasa ini dengan banyak orang, terutama remaja, mengenakannya sebagai aksesori fesyen.

Ini tentu saja tidak berarti bahwa Anda tidak dapat membeli kerah anjing berduri untuk anjing Anda jika itu gambar yang Anda coba proyeksikan, tetapi selain dari anjing penjaga atau anjing rongsokan daya tarik kerah anjing berduri pada anjing hanya benar-benar tidak ada di sana. Jika Anda memiliki anak remaja di sisi lain mereka mungkin lebih dari bersedia untuk memakai aksesori anjing yang kebanyakan orang tidak akan mengenakan anjing mereka.

Kerah anjing berduri bukanlah satu-satunya pakaian anjing yang telah mendapatkan dukungan di antara tuan manusia mereka. Tag anjing, dikenakan pada rantai panjang di leher, menjadi bagian dari dunia mode manusia di tahun 1990-an. Mereka menangkap lebih cepat dari kerah anjing berduri karena mereka tidak terlalu menonjol di bawah pakaian. Tag anjing terlihat lebih sebagai perhiasan dan pakaian dan hampir tidak menyinggung sebagai kerah anjing berduri oleh masyarakat lebih mainstream. Sekarang hari-hari dengan semua perlengkapan logam yang ditemukan pada mode dan pernak-pernik, mereka yang memakai kalung anjing atau anjing logam berduri tidak banyak diperhatikan lagi. Jenis mode ini bahkan tidak dianggap sebagai aksesori "bad boy" lagi dengan banyak remaja yang mengenakan busana seperti itu dengan pemikiran yang hampir tidak pernah dipikirkan. Bahkan ada kerah berduri dengan nuansa yang lebih saleh bagi mereka, menyilangkan salib-salib kecil dari logam yang menggantung di sana.

Kerah anjing berduri, yang pernah dianggap sebagai punk rocker atau aksesori fashion "bad boy", tidak lagi terlihat dalam konteks yang sama. Seperti kebanyakan fesyen yang mengejutkan ketika pertama kali melihat citranya telah berubah karena telah menjadi lebih populer ke titik yang diterima secara luas oleh bahkan mereka yang agak konservatif. Satu hal yang pasti, kerah anjing berduri adalah kerah anjing yang dengan mudah menyeberang ke dunia fashion manusia.

Hukum Internasional Dan Hak Untuk Lingkungan Yang Sehat Sebagai Jus Cogens Hak Asasi Manusia

I. LATAR BELAKANG YURISPRUDENTIAL DAN MASALAH TEORITIS

Hingga saat ini, hukum internasional tradisional tidak mempertimbangkan hak-hak lingkungan manusia terhadap lingkungan yang bersih dan sehat untuk menjadi seorang jus cogens hak asasi manusia. Jus cogens ("memaksa hukum") mengacu pada prinsip-prinsip dan norma-norma hukum preemptory yang mengikat semua Negara internasional, terlepas dari persetujuan mereka. Mereka tidak dapat dikurangi dalam arti bahwa Negara-negara tidak dapat membuat reservasi untuk perjanjian atau membuat hukum domestik atau internasional yang bertentangan dengan perjanjian internasional yang telah mereka ratifikasi dan dengan demikian mereka menjadi pihak. Mereka "menang atas dan membatalkan perjanjian internasional dan aturan hukum internasional lainnya dalam konflik dengan mereka … [and are] subjek hanya dapat dimodifikasi oleh norma berikutnya … memiliki karakter yang sama. "(1) Dengan demikian, mereka adalah norma hukum yang diterima secara hukum dan universal yang mengikat semua bangsa di bawah jus gentium (hukum bangsa-bangsa). Misalnya, beberapa Piagam PBB ketentuan dan konvensi terhadap perbudakan atau penyiksaan dianggap aturan jus cogens hukum internasional yang tidak dapat dihubungi oleh pihak-pihak untuk setiap konvensi internasional.

Sementara sistem hukum internasional telah berevolusi untuk merangkul dan bahkan mengkodifikasikan hak asasi manusia dasar yang tidak dapat dikurangi (2), evolusi rezim hukum lingkungan belum maju sejauh ini. Sementara yang pertama telah menemukan tempat di tingkat tertinggi hak-hak hukum yang diakui secara universal, yang terakhir hanya baru-baru ini dan banyak oposisi, mencapai tingkat pengakuan yang sederhana sebagai aktivitas yang diatur secara hukum dalam ekonomi dan politik pembangunan berkelanjutan.

1. Komunitas hukum internasional mengakui sumber hukum internasional yang sama seperti halnya sistem hukum Amerika Serikat. Tiga sumber hukum internasional dinyatakan dan didefinisikan dalam Pernyataan Kembali (Ketiga) Hukum Hubungan Luar Negeri Amerika Serikat (R3dFRLUS), Bagian 102. Sumber pertama adalah Hukum Kebiasaan Internasional (CIL), yang didefinisikan sebagai "umum dan konsisten" praktek negara-negara diikuti oleh rasa kewajiban hukum "(3) (opinio juris sive necessitatus), daripada kewajiban moral. Selain itu, CIL dilanggar setiap kali suatu Negara, "sebagai masalah kebijakan negara, … praktik, mendorong atau membenarkan (a) genosida, (b) perbudakan … (c) pembunuhan atau menyebabkan hilangnya individu, ( d) penyiksaan atau perlakuan kejam, tidak manusiawi atau merendahkan lainnya … atau (g) ​​pola pelanggaran berat yang konsisten terhadap hak asasi manusia yang diakui secara internasional. " (4) Sejauh mana hak asasi manusia semacam itu harus "diakui secara internasional" tidak jelas, tetapi pasti mayoritas negara-negara di dunia harus mengakui hak-hak seperti itu sebelum "pola pelanggaran berat yang konsisten" menghasilkan pelanggaran terhadap CIL. CIL analog dengan "jalannya transaksi" atau "penggunaan perdagangan" dalam sistem hukum komersial domestik.

Bukti CIL termasuk "pengundangan konstitusional, legislatif, dan eksekutif negara, proklamasi, keputusan pengadilan, putusan arbitrase, tulisan-tulisan spesialis pada hukum internasional, perjanjian internasional, dan resolusi dan rekomendasi konferensi dan organisasi internasional." (5) Oleh karena itu, bukti semacam itu cukup untuk membuat "hak asasi manusia yang diakui secara internasional" dilindungi oleh hukum internasional yang diakui secara universal. Dengan demikian, CIL dapat diciptakan oleh proliferasi umum pengakuan hukum (opinio juris) dan tindakan negara-negara yang secara tepat merupakan "hak asasi manusia yang diakui secara internasional."

2. Tingkat berikutnya dari hukum internasional yang mengikat adalah perjanjian internasional (perjanjian), atau Hukum Internasional Konvensional. Sama seperti hak cogens dan aturan hukum, serta CIL, adalah perintah hukum utama dan universal yang mengikat, begitu pula perjanjian internasional membentuk hukum internasional yang mengikat bagi Anggota Partai yang telah meratifikasi perjanjian itu. Dengan cara yang sama bahwa hukum konstitusional domestik negara bagian mendeklarasikan hak asasi manusia dasar setiap warga negara, begitu pula perjanjian internasional membuat hukum yang mengikat mengenai hak-hak yang diuraikan di dalamnya, menurut prinsip internasional gentium internasional dari pacta sunt servanda (perjanjian harus dihormati). Perjanjian diinternalisasi oleh sistem hukum domestik sebagai masalah hukum. Jadi, misalnya, ketentuan Piagam PBB terhadap penggunaan kekuatan mengikat hukum internasional pada semua Negara dan itu, pada gilirannya, adalah hukum yang mengikat di Amerika Serikat, misalnya, dan pada warganya. (6) Perjanjian serupa dengan "kontrak" dalam sistem hukum domestik.

Bukti Hukum Internasional Konvensional termasuk perjanjian, tentu saja, serta materi terkait, ditafsirkan di bawah kanon biasa konstruksi mengandalkan teks itu sendiri dan kata-kata 'makna biasa. (7) Seringkali, hukum konvensional harus ditafsirkan dalam konteks CIL. (8) Sebagai masalah praktis, perjanjian sering dimodifikasi oleh amandemen, protokol dan lampiran (biasanya teknis). Mekanisme ada untuk "menghindari penerapan persetujuan yang ketat" oleh negara pihak. Secara umum, mekanisme ini termasuk "kerangka kerja atau konvensi payung yang hanya menyatakan kewajiban umum dan membangun mesin untuk perangkat perumus norma lebih lanjut … masing-masing protokol menetapkan kewajiban substantif tertentu … [and] annexes teknis. "(9) Sebagian besar instrumen baru ini" tidak perlu ratifikasi tetapi mulai berlaku dengan cara yang disederhanakan. "(10) Misalnya, mereka mungkin hanya membutuhkan tanda tangan, atau mereka berlaku untuk semua pihak asli ketika jumlah minimum Negara yang meratifikasi modifikasi atau kecuali jumlah minimum objek Negara dalam jangka waktu tertentu, atau berlaku untuk semua kecuali yang objek. (11) Tergantung pada perjanjian itu sendiri, setelah konsensus dasar tercapai, itu tidak diperlukan untuk semua untuk menyetujui modifikasi tertentu agar mereka berlaku. "[I]∎ rasa ini adalah contoh dari IGO [(international governmental organization)] organ 'legislating' secara langsung untuk [S]"" (12)

3. Akhirnya, aturan hukum internasional juga berasal dari Prinsip Umum Hukum universal "umum untuk sistem hukum utama dunia." (13) "prinsip-prinsip hukum umum" ini adalah asas-asas hukum seperti itu, bukan hukum internasional. Sementara banyak yang menganggap prinsip-prinsip umum ini sebagai sumber sekunder hukum internasional yang "dapat digunakan sebagai aturan tambahan … jika diperlukan" (14), beberapa menganggapnya sebagai "pijakan persamaan formal dengan dua elemen positivist adat dan perjanjian". (15) Contohnya adalah prinsip res judicata, keadilan, keadilan, dan estoppel. Sering, aturan-aturan ini disimpulkan oleh "analogi dengan hukum domestik tentang aturan prosedur, bukti dan yurisdiksi." (16) Namun, "sementara konsep bersama tentang hukum internal dapat digunakan sebagai kebalikan, ada batas karena perbedaan karakteristik antara hukum internasional dan hukum internal." (17) Bukti dari Asas-Asas Umum Hukum termasuk "hukum kotamadya, doktrin dan keputusan pengadilan." (18)

Ketentuan-ketentuan perjanjian dan kewajiban-kewajibannya yang melekat dapat menciptakan CIL yang mengikat jika mereka "dari karakter yang menciptakan norma fundamental seperti dapat dianggap sebagai pembentuk dasar dari suatu aturan hukum umum." (19) Premis dasar dari artikel ini adalah bahwa "cara-cara yang relatif eksklusif (pembuatan hukum) dari masa lalu tidak cocok untuk keadaan kontemporer." (20) Jonathan Charney menyatakan bahwa CIL saat ini semakin banyak diciptakan oleh forum multilateral konsensual, yang bertentangan dengan praktik negara dan opinio juris, dan bahwa "[konsensusyangdidefinisikansebagaikurangnyapernyataankeberatanterhadapaturanolehsetiappesertamungkincukupmemadaiSecarateorisatudeklarasiyangdinyatakandenganjelasdandidukungdengankuatdiforumdiplomatikyanghampiruniversalbisacukupuntukmenetapkanhukuminternasionalbaru"(21)Prosesiniharusdibedakansecarakonseptualsebagai"hukuminternasionalumum"daripadaCILsepertiyangseringdilakukanolehPengadilanInternasional(ICJ)[consensusdefinedasthelackofexpressedobjectionstotherulebyanyparticipantmayoftenbesufficientIntheoryoneclearlyphrasedandstronglyendorseddeclarationatanear-universaldiplomaticforumcouldbesufficienttoestablishnewinternationallaw”(21)Thisprocessshouldbedistinguishedconceptuallyas”generalinternationallaw”ratherthanCILastheInternationalCourtofJustice(ICJ)hasoftendone

Seperti halnya vena, Profesor Gunther Handl berpendapat bahwa semua perjanjian lingkungan multilateral (MEA) "penerapan global" menciptakan "hukum internasional umum":

"Sebuah perjanjian multilateral yang membahas keprihatinan mendasar dari komunitas internasional pada umumnya, dan karena itu sangat didukung oleh sebagian besar negara, oleh organisasi internasional dan aktor transnasional lainnya, – dan ini, tentu saja, tepatnya kasus dengan keanekaragaman hayati, iklim, dan rezim ozon, antara lain-mungkin memang menciptakan harapan kepatuhan umum, singkatnya perjanjian semacam itu dapat dianggap sebagai mencerminkan standar hukum penerapan umum … dan dengan demikian harus dianggap mampu menciptakan hak-hak dan kewajiban baik untuk negara bagian ketiga dan organisasi ketiga. " (22)

Meskipun demikian, Daniel Bodansky berpendapat bahwa CIL sangat jarang didukung oleh tindakan Negara, bahwa itu bukanlah hukum adat sama sekali. "Norma lingkungan internasional mencerminkan bukan bagaimana negara-negara secara teratur berperilaku, tetapi bagaimana negara berbicara satu sama lain." (23) Memanggil hukum "hukum deklaratif" semacam itu yang merupakan bagian dari "sistem mitos" yang mewakili cita-cita kolektif dan "praktik lisan" Negara-negara, ia menyimpulkan bahwa "waktu dan upaya kita akan lebih baik dihabiskan untuk mencoba menerjemahkan norma-norma umum. hubungan lingkungan internasional ke dalam perjanjian dan tindakan konkret. " (24)

Namun, peninjauan kembali status hak asasi manusia dan hukum lingkungan internasional saat ini dapat mengungkapkan mekanisme untuk meningkatkan hak-hak lingkungan pada tingkat hak jus cogens. Sebagai contoh, Konvensi PBB tentang Hukum Lautan (UNCLOS), yang negosiasinya dimulai pada 1972 dan ditandatangani pada tahun 1982, dianggap oleh sebagian besar negara sebagai CIL pada saat diberlakukan pada tahun 1994. (25)

II. STATUS SAAT INI HAK ATAS LINGKUNGAN SEHAT Tidak ada Negara saat ini akan secara terbuka menyatakan bahwa negara itu berada dalam hak kedaulatannya untuk merusak lingkungan domestik mereka, apalagi dari masyarakat internasional, namun kebanyakan Negara tidak menjamin perlindungan lingkungan sebagai hak asasi manusia. Saat ini, hukum lingkungan terdiri dari sebagian besar Hukum Internasional Konvensional dan beberapa CIL. Yang pertama bergantung pada persetujuan tegas dan yang terakhir pada persetujuan tersirat, kecuali suatu Negara memanfaatkan prinsip Persistent Obsesor, yang menghalanginya untuk terikat oleh bahkan sebagian besar CIL. Tidak seperti untuk hak asasi manusia dan kejahatan internasional, tidak ada pengadilan hak lingkungan umum yang ada saat ini. Sementara Pengadilan Laut Tribunal dan forum-forum PBB lainnya (misalnya, ICJ) ada untuk mencoba kasus-kasus pelanggaran perjanjian, pelanggaran khusus non-perjanjian tidak memiliki tempat internasional saat ini. Hakim Agung Italia Amedeo Postiglione menyatakan hal itu

"[T]hak asasi manusia terhadap lingkungan, harus, pada tingkat internasional, suatu organ perlindungan khusus untuk alasan hukum dan politik yang mendasar: lingkungan bukan merupakan hak Negara tetapi individu dan tidak dapat dilindungi secara efektif oleh Mahkamah Internasional. di Den Haag karena sebagian besar kepentingan ekonomi Negara dan institusi yang ada sering berselisih dengan hak asasi manusia terhadap lingkungan. "(26)

Pemulihan domestik harus dikejar terlebih dahulu, tentu saja, tetapi berdiri akan diberikan kepada LSM, individu, dan Negara ketika solusi tersebut terbukti sia-sia atau "perselisihan memunculkan isu-isu penting internasional." (27) Sebagai contoh, meskipun ICJ memiliki "ruang lingkungan" dan pengadilan AS sering menunjuk "master khusus" untuk menangani jenis sengketa ini, jelas bahwa pengakuan hak asasi manusia terhadap lingkungan membutuhkan pengadilan internasional memiliki hak untuk mengakui pelanggaran hak dan memperbaiki pelanggaran internasional dengan cara yang efisien dan adil. (28)

AKU AKU AKU. JUS COGENS SIFAT HAK-HAK LINGKUNGAN Terlepas dari kewajiban perjanjian khusus dan undang-undang lingkungan domestik, apakah Negara, atau masyarakat internasional secara keseluruhan, memiliki kewajiban untuk mengambil langkah-langkah untuk mencegah dan menjaga terhadap bahaya lingkungan?

Hak asasi manusia adalah "klaim hak" yang muncul "sebagai hak" (31) dan independen dari justifikasi eksternal; mereka "terbukti dengan sendirinya" dan mendasar bagi setiap manusia yang hidup bermartabat, sehat dan produktif dan bermanfaat. Seperti yang ditunjukkan oleh Louis Henkin:

"Hak Asasi Manusia bukanlah sesuatu yang abstrak, tidak lengkap 'baik', mereka didefinisikan, klaim tertentu yang tercantum dalam instrumen internasional seperti [U.N.’s] Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan perjanjian dan konvensi utama. Mereka adalah manfaat yang dianggap penting untuk kesejahteraan individu [sic], martabat, dan pemenuhan, dan itu mencerminkan rasa keadilan, keadilan, dan kesopanan yang wajar. [No longer are human rights regarded as grounded in or justified by utilitarianism,] hukum alam, … kontrak sosial, atau teori politik lainnya …[but] berasal dari prinsip-prinsip yang diterima, atau diwajibkan oleh ujung-ujung masyarakat yang disetujui seperti perdamaian dan keadilan; tujuan individu seperti martabat manusia, kebahagiaan, kepuasan. [Like the fundamental rights guaranteed by the U.S. Constitution, these rights are] tidak dapat dicabut dan tidak dapat ditembus; mereka tidak dapat ditransfer, hangus, atau dibebaskan; mereka tidak dapat hilang karena dirampas, atau karena kegagalan seseorang untuk berolahraga atau memaksanya. "(32)

Henkin membedakan antara "klaim kekebalan" (seperti 'Negara tidak dapat melakukan X kepada saya'; ciri dari sistem yurisprudensi konstitusional AS) dan "klaim sumber daya" (seperti 'Saya memiliki hak untuk Y') sehingga individu memiliki hak untuk, misalnya, kebebasan berbicara, "makanan, perumahan, dan kebutuhan dasar manusia lainnya." (33) Dalam "desa global" saat ini, Hak atas Lingkungan yang Sehat jelas merupakan "klaim sumber daya" dan kebutuhan dasar manusia yang melampaui batas-batas nasional.

Menurut R.G. Ramcharan, ada "tugas yang ketat … untuk mengambil langkah-langkah efektif" oleh Negara dan masyarakat internasional secara keseluruhan untuk melindungi lingkungan dari potensi bahaya pembangunan ekonomi. (34) Posisinya adalah bahwa Hak Asasi Manusia untuk Kehidupan adalah a. jus cogens, norma peremptory non-derogable yang pada dasarnya mencakup hak atas lingkungan yang bersih. Kewajiban ini jelas dijabarkan dalam perjanjian multilateral seperti Konvensi PBB tentang Desertifikasi, Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim, dan Konvensi Keanekaragaman Hayati. (35) Hal ini diuraikan dalam Deklarasi Stockholm, Rio dan Kopenhagen sebagai komponen inti dari prinsip Pembangunan Berkelanjutan. Ini membentuk dasar dari NAFTA, WTO dan perjanjian pembangunan ekonomi Uni Eropa, dan Konvensi Eropa dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang telah diratifikasi oleh sebagian besar negara di dunia, termasuk Amerika Serikat.

Hak Asasi Manusia untuk Lingkungan yang Sehat secara eksplisit terkandung dalam Charters Inter-Amerika dan Afrika, serta dalam konstitusi lebih dari 50 negara di seluruh dunia. Apakah itu didasarkan pada perjanjian, CIL, atau "prinsip-prinsip dasar", kewajiban masyarakat internasional terhadap lingkungan saat ini jelas dijabarkan dan ditegakkan melalui pengadilan internasional. Misalnya, Lhaka Honhat Amid Curiae Brief mengakui hak masyarakat adat Argentina untuk "lingkungan yang mendukung kesejahteraan fisik dan spiritual dan pembangunan." (36) Demikian pula, dalam keputusan terpisah, Komisi Hak Asasi Manusia Inter-Amerika menjunjung hak Yanomani di Brasil untuk lingkungan yang sehat dan bersih. (37) Pada tingkat global, Komite Hak Asasi Manusia PBB telah mengindikasikan bahwa kerusakan lingkungan adalah "pelanggaran terhadap hak untuk hidup yang terkandung dalam Pasal 6 (1) dari [ICCPR]". (38)

Jadi, hari ini, erga omnes kewajiban Negara untuk mengambil langkah efektif untuk menjaga lingkungan adalah kewajiban yang tidak dapat diabaikan atau diabaikan oleh Negara. Jika itu terjadi, itu menjalankan risiko penuntutan oleh pengadilan internasional dan harus melembagakan tindakan yang sepadan dengan tanggung jawabnya untuk melindungi bagiannya dari "kepentingan global". Yang menarik, konsep jus cogens muncul setelah Perang Dunia II sebagai tanggapan terhadap pandangan yang biasa dipegang bahwa kedaulatan Negara membebaskan mereka dari melanggar salah satu yang disebut CIL. Menurut Black's Law Dictionary, "ada hubungan erat antara jus cogens dan pengakuan 'ketertiban umum masyarakat internasional' … Tanpa secara tegas menggunakan gagasan jus cogens, [ICJ] tersirat keberadaannya ketika mengacu pada kewajiban erga omnes dalam penilaiannya … dalam Kasus Traksi Barcelona. "(39)

IV. GENERASI KETIGA HAK ASASI MANUSIA DAN LINGKUNGAN HIDUP Apakah perlindungan lingkungan adalah kewajiban erga omnes, yaitu, yang berutang kepada komunitas internasional secara keseluruhan sebagai jus cogens hak asasi manusia?

Dalam pendapat terpisah untuk Kasus Mengenai Proyek Gebecikovo-Nagymaros (Hungaria vs Slowakia), Hakim Weeramantry, Wakil Presiden ICJ, menjelaskan dasar hukum untuk pembangunan berkelanjutan sebagai prinsip umum hukum internasional. Dalam prosesnya, ia menyimpulkan bahwa perlindungan lingkungan adalah erga omnes norma hukum universal yang baik CIL maupun prinsip hukum umum per se. Di Gebecikovo, seolah-olah telah diputuskan mengenai manfaat perjanjian yang mengatur pembangunan pembangkit listrik di sepanjang Danube, serta oleh hukum kebiasaan internasional, ICJ berpendapat bahwa hak untuk pembangunan harus diimbangi dengan hak atas perlindungan lingkungan oleh prinsip pembangunan berkelanjutan. Bahkan tanpa adanya ketentuan perjanjian khusus, konsep pembangunan berkelanjutan telah menjadi prinsip hukum yang merupakan "prinsip integral dari hukum internasional modern". (40)

Pembangunan berkelanjutan juga diakui dalam praktek Negara, seperti Deklarasi Dublin oleh Dewan Eropa tentang Imperatif Lingkungan. (41) Dengan demikian, pembangunan berkelanjutan pada hakekatnya telah diangkat ke tingkat CIL.

Misalnya, Martens Clause dari Konvensi Den Haag 1899 Menghormati Hukum dan Bea Cukai Perang di Tanah telah ditafsirkan pada tahun 1996 oleh Hakim Shahabudeen dari ICJ sebagai menyediakan dasar hukum untuk menyimpulkan bahwa prinsip-prinsip umum naik di atas kebiasaan dan perjanjian, memiliki dasar mereka dalam "prinsip kemanusiaan dan perintah hati nurani publik". (42) Menurut Weeramantry, "ketika tugas seperti kewajiban untuk melindungi lingkungan diterima dengan sangat baik sehingga semua warga negara menindaklanjutinya, tugas tersebut merupakan bagian dari sistem hukum yang dipertanyakan … sebagai prinsip hukum umum yang diakui oleh beradab bangsa. " (43)

Pembangunan berkelanjutan bertindak sebagai prinsip rekonsiliasi antara pembangunan ekonomi dan perlindungan lingkungan. Sama seperti pembangunan ekonomi adalah hak mutlak dari penentuan nasib sendiri Negara, perlindungan lingkungan adalah kewajiban erga omnes dari semua Negara untuk kepentingan global bersama yang semua berbagi. "Prinsip pembangunan berkelanjutan dengan demikian merupakan bagian dari hukum internasional modern dengan alasan tidak hanya dari kebutuhan logis yang tak terelakkan, tetapi juga karena alasan penerimaannya yang luas dan umum oleh komunitas global", dan bukan hanya oleh negara-negara berkembang. (44)

Dengan memanfaatkan sejarah kaya sistem hukum beragam budaya dan apa yang ia sebut "hukum hidup", Hakim Weeramantry menunjukkan bahwa penghormatan tradisional terhadap alam telah menjadi pedoman prinsip moral dan hukum untuk pembangunan ekonomi sepanjang sejarah. ICJ juga telah mengakui prinsip-prinsip ini dalam keputusan sebelumnya seperti Barcelona Traction, Light dan Power Company, Ltd. (Belgia v. Spanyol) pada tahun 1972. (45) Hakim Weeramantry menyimpulkan bahwa "nilai-nilai yang tertanam dari setiap peradaban adalah sumber dari mana konsep hukumnya berasal … [and that environmental protection is] di antara nilai-nilai murni dan universal yang memerintahkan pengakuan internasional. "(46)

Generasi pertama Hak Asasi Manusia adalah yang dinyatakan oleh "hukum lunak" dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia: "Setiap orang berhak atas kebebasan hidup dan keamanan pribadi." Seni. 3. Itu dimodelkan pada Bill of Rights AS dan Deklarasi Kemerdekaan Amerika. Hal ini disuarakan dalam ICCPR yang mengikat ("Setiap manusia memiliki hak untuk hidup yang melekat.", ICCPR, Art. 6 (1) (1966)), yang telah diratifikasi oleh AS, dan Konvensi Amerika tentang Hak Politik dan Sipil Sistem Antar-Amerika (yang menarik koneksi langsung antara hak asasi manusia dan hak-hak lingkungan).

Generasi kedua hak asasi manusia muncul dengan Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (ECOSOC) yang dikembangkan dalam perjanjian seperti Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (ICESCR; yang belum disahkan oleh AS), dan banyak Konstitusi Negara Asing ( misalnya, Jerman, Meksiko, dan Kosta Rika). Ini termasuk hak untuk memilih pekerjaan bebas, (biasanya gratis) pendidikan, untuk beristirahat, rekreasi, dll. Sangat dipenuhi di Eropa, hak-hak ini juga telah diperluas oleh Uni Eropa dalam Piagam Sosial Eropa (1961) menciptakan banyak undang-undang untuk perlindungan pekerja, wanita, dan anak-anak.

Hak asasi manusia generasi ketiga dan saat ini telah muncul dari Gerakan Eco-Perdamaian-Feminis. Ini termasuk Hak untuk Pengembangan, Hak untuk Lingkungan yang Aman dan Hak untuk Perdamaian. Pada intinya, generasi ketiga hak ini membahas masalah kemiskinan sebagai penyakit sosial (dan karenanya secara hukum dapat diperbaiki) yang terletak pada inti masalah lingkungan dan pelanggaran. Gerakan "keadilan lingkungan" mempertimbangkan kasus-kasus yang menunjukkan bahwa pencemaran lingkungan secara tidak proporsional terjadi di komunitas minoritas, baik di tingkat lokal maupun internasional. Penulis John Cronin & Robert F. Kennedy, Jr., secara eksplisit berhak atas studi mereka tentang pencemaran lingkungan di sepanjang Sungai Hudson. Para Riverkeepers: Dua Aktivis Berjuang untuk Merebut Kembali Lingkungan Kita sebagai Hak Asasi Manusia. (47) Gerakan yang didominasi AS ini berfokus pada "rasisme lingkungan" sebagai sarana untuk mencari solusi atau pencemaran yang tidak proporsional dari komunitas minoritas sebagai pelanggaran terhadap undang-undang hak-hak sipil saat ini dengan "menjelajah"

 penggunaan hukum lingkungan bangsa-bangsa untuk melindungi hak-hak orang miskin. "(48)

V. PENGAKUAN, KOMITMEN DAN PENEGAKAN HAK: MONTREAL PROTOKOL SEBAGAI MODEL UNTUK PEMBANGUNAN KONSENSUS Mekanisme utama untuk menetapkan hukum internasional yang mengikat adalah pengakuan atas kewajiban atau hak, komitmen terhadap perlindungan, dan metode penegakan yang efektif. Protokol Montreal tentang Zat-zat yang Merusak Lapisan Ozon adalah "preseden paling penting dalam hukum internasional untuk pengelolaan bahaya lingkungan global." (49) Ini berfungsi sebagai model untuk banyak masalah lingkungan lainnya yang membutuhkan pengambilan keputusan dalam menghadapi ketidakpastian ilmiah, non-konsensus global, dan biaya penghindaran bahaya yang tinggi. Ini adalah perjanjian internasional "pencegahan pertama" untuk mengatasi masalah lingkungan global ketika bahkan "bukti yang dapat diukur dari kerusakan lingkungan ada." (50) Meskipun penipisan ozon oleh chloro-fluorocarbons (CFC) dan zat perusak lapisan ozon lainnya (ODS), dan bahaya berlebihan paparan radiasi ultraviolet yang berbahaya, telah dicurigai oleh para ilmuwan pada awal tahun 1970-an, itu tidak sampai 1985 dan Konvensi Wina untuk Perlindungan Lapisan Ozon yang diambil tindakan internasional untuk mengatasi masalah tersebut.

KONVENSI VIENNA UNTUK PERLINDUNGAN LAPISAN OZON Pada saat Konvensi Wina, AS mewakili lebih dari 50% konsumsi global CFC di pasar $ 3 miliar untuk propelan aerosol saja. Secara keseluruhan, produk CFC mewakili pasar $ 20 miliar dan sekitar seperempat juta pekerjaan di Amerika saja. (51) Amandemen Udara Bersih tahun 1977 dan larangan EPA 1978 pada semua penggunaan CFC nonfosial dalam propelan aerosol dengan cepat diikuti secara internasional oleh larangan serupa oleh Swedia, Kanada dan Norwegia. (52) Tindakan ini merupakan tanggapan langsung terhadap tekanan konsumen dan permintaan pasar oleh konsumen yang sadar lingkungan baru. (53) Insentif juga diberikan kepada negara-negara berkembang sehingga mereka dapat "meningkatkan" pada tingkat pengurangan yang wajar. (54)

Insentif ratifikasi kreatif termasuk hanya membutuhkan 11 dari dua pertiga teratas negara produsen CFC untuk meratifikasi dan membawa perjanjian itu berlaku. (55) Sebagai hasil dari fleksibilitas, inovasi, konsensus dan kerja sama, Protokol Montreal telah dipuji sebagai sukses besar dalam diplomasi internasional dan hukum lingkungan internasional. Saat ini hampir setiap negara di dunia adalah anggota (lebih dari 175 negara).

PENYESUAIAN LONDON DAN PERUBAHAN 1990 Pada tahun 1990 konfirmasi ilmiah tentang pemanasan global dan menipisnya lapisan ozon menyebabkan Penyesuaian dan Amandemen London. Sekali lagi, perusahaan AS seperti Dupont, IBM dan Motorola bereaksi terhadap perhatian besar negatif media dan berjanji untuk menghentikan produksi lengkap pada tahun 2000.

Prosedur ketidakpatuhan dibuat lebih ramah pengguna dan tidak ada sanksi untuk ketidakpatuhan yang dilakukan terhadap negara yang gagal mencapai kuota saat bertindak dengan itikad baik. Transfer teknologi dilakukan dengan "cara yang adil dan menguntungkan", dengan negara-negara maju yang memimpin dalam membantu negara berkembang mencapai kepatuhan. (56) Amerika Serikat melembagakan "pajak penipisan ozon" yang melakukan banyak hal untuk mendapatkan kepatuhan yang lebih komprehensif, serta mempromosikan penelitian ke dalam alternatif CFC. (57) Untuk menekankan mekanisme penegakan hukum yang diterapkan, pertimbangkan bahwa pada awal 1998 Departemen Kehakiman AS telah menuntut 62 individu dan 7 perusahaan untuk penyelundupan ilegal ke pasar gelap CFC yang muncul. Meskipun ada tindakan keras internasional oleh FBI, EPA, CIA, dan Interpol dalam upaya polisi global Operation Breeze, 5 hingga 10 ribu ton diselundupkan setiap tahun ke Miami saja, kedua setelah penyelundupan kokain. (58) Pada tahun 1992, Amandemen Kopenhagen mengharuskan setiap negara pihak (hampir seluruh dunia) untuk melembagakan "prosedur dan mekanisme kelembagaan" untuk menentukan ketidakpatuhan dan penegakan hukum. (59)

VI. KESIMPULAN: KELEMAHAN KRITIS SISTEM LANCAR DAN KONSEKUENSI HUKUM HAK ATAS SEBUAH LINGKUNGAN SEHAT SEBAGAI HAK ASASI DASAR

Kelemahan kritis dari sistem yang ada termasuk pernyataan melayani diri sendiri oleh negara-negara yang tidak mematuhi, kurangnya mekanisme penegakan yang efektif, pembatasan politik seperti kedaulatan Negara dan "margin penghargaan", dan kurangnya konsensus universal tentang terminologi hak asasi manusia dasar dan penegakan mereka. Selama Negara-negara dapat mengabaikan pelanggaran hak asasi manusia yang lazim (contoh-contoh penyiksaan sporadis, sesekali "penghilangan") dan menghindari dekrit keputusan pengadilan hak asasi manusia, tidak akan ada sistem penegakan HAM internasional yang efektif. Saat ini, kecuali suatu negara melakukan tindakan keterlaluan semacam itu dalam skala besar yang mempengaruhi perdamaian dunia, seperti di Yugoslavia dan Rwanda, negara itu sering dapat menghindari tanggung jawabnya di bawah perjanjian hak asasi manusia internasional.

Ada beberapa perjanjian internasional yang mengakui yurisdiksi universal atas pelanggaran mereka oleh Negara mana pun di dunia. Semua CIL, bagaimanapun, adalah sifatnya yang dapat dituntut di bawah yurisdiksi universal. "Kejahatan terhadap kemanusiaan" (misalnya, Kejahatan Perang, genosida, dan penyiksaan yang didukung negara) secara universal dianggap berada di bawah yurisdiksi universal, biasanya di Pengadilan Internasional, pengadilan kejahatan perang ad hoc, dan Pengadilan Kriminal Internasional yang baru.

Meskipun ada kesenjangan penafsiran, tidak dapat dibayangkan bahwa hak atas lingkungan yang sehat dapat diekstrapolasikan dari perjanjian lingkungan internasional saat ini dan CIL. Pada tingkat perjanjian, perlindungan lingkungan tampaknya menjadi hal yang sangat penting bagi komunitas internasional. Pada tingkat CIL, ada banyak bukti bahwa hak atas lingkungan yang sehat sudah merupakan hak yang dilindungi secara internasional, setidaknya sejauh menyangkut polusi lintas batas. Dalam hal apapun, tampaknya secara universal dipegang bahwa itu harus dilindungi sebagai hak. Kesannya adalah bahwa ada konsensus yang jelas dalam hal ini. "Hukum lunak" seiring waktu menjadi CIL.

Komisi Dunia PBB untuk Lingkungan dan Pembangunan merilis Piagam Bumi pada tahun 1987. Ini belum sepenuhnya dilaksanakan dalam skala global. Tema-temanya yang luas mencakup penghargaan dan kepedulian terhadap lingkungan, integritas ekologi, keadilan sosial dan ekonomi dan demokrasi, non-kekerasan dan perdamaian. (60) Argumen dapat dibuat bahwa sekarang, perlindungan lingkungan telah mencapai ambang Hukum Adat Istiadat. Apakah bangsa-bangsa di dunia memilih untuk kemudian mengakui hak atas lingkungan yang sehat sebagai jus cogens hak asasi manusia akan bergantung pada konsensus universal yang hampir dan kemauan politik dari sebagian besar negara di dunia. Sampai saat itu, selama kehidupan manusia terus dihancurkan oleh negara-negara "meratifikasi hak asasi manusia", seberapa besar penegakan hukum akan diterapkan terhadap pelanggar hukum lingkungan ketika hak atas lingkungan yang sehat tidak ditegakkan karena hak asasi manusia masih harus dilihat. . Ini akan membutuhkan kerja sama semua negara untuk memastikan bahwa ini menjadi hak yang tidak dapat dikurangi dan tidak dapat dicabut identitasnya dan mengakui itu sebagai hal yang esensial bagi Hak untuk Hidup.

1. Pernyataan Kembali (Ketiga) dari Hukum Hubungan Luar Negeri Amerika Serikat, § 102 cmt. k (1987).

Unsur-unsur juga dapat ditemukan dalam Konvensi Wina, Pasal 53.

2. Misalnya, Hak untuk Hidup, menjadi Bebas dari Penyiksaan, Genosida, dan Pembunuhan.

3. R ​​(3d) FRLUS § 102 (l) (a) dan cmt. h.

4. Id., § 702 (penekanan saya).

5. Mark W. Janis, Pengantar Hukum Internasional 6 (3d. Ed, Aspen Law & Business 1999).

6. R3dFRLUS § 102 (2).

7. Janis, supra.

8. David Hunter, dkk., Hukum dan Kebijakan Lingkungan Internasional, hal. 306 (2d. Ed., Foundation Press 2002).

9. Paul Szasz, International Norm Making, dalam Edith Brown Weiss, Ed., PERUBAHAN LINGKUNGAN DALAM HUKUM INTERNASIONAL (1995), seperti dikutip dalam Id, hal. 307.

10. Id.

11. Id.

12. Id.

13. R3dFRLUS § 102 (l) (c), seperti yang disajikan di Donoho, supra.

14. Supra, R3dFRLUS §102 (4).

15. Shabtai Rosenne, Praktik dan Metode Hukum Internasional 69 (1984), seperti dikutip dalam Hunter, Id, hal. 317.

16. Hunter, supra, hal. 316 (Foundation Press 2002).

17. Id, hal. 316.

18. Janis, supra, hal. 29.

19. Id, hal. 312.

20. Jonathan Charney, Hukum Internasional Universal, 87 Am.J.Int'l.L. 529, pada 543-48 (1993), sebagaimana dikutip dalam Hunter, supra, p. 322.

21. Id.

22. Gunther Handl, Mandat Hukum Bank Pembangunan Multilateral sebagai Agen untuk Perubahan Menuju Pembangunan Berkelanjutan, 92 Am.J.Int'l.L. 642, pada 660-62 (1998), sebagaimana dikutip dalam Hunter, supra, p. 324.

23. Daniel Bodansky, Hukum Lingkungan Internasional yang Adat (dan Tidak Jadi Adat), 3 Ind. J. Global Legal Stud. 105, 110-119 (1995), sebagaimana dikutip dalam Hunter, Id.

24. Id.

25. Id, hal. 659.

26. Amedeo Postiglione, Krisis Lingkungan Global: Kebutuhan dan Mahkamah Lingkungan Internasional, ICEF LAPORAN INTERNASIONAL pada 33-36 (1996), dikutip dalam Hunter, supra, p. 495.

27. Id., Hal. 496.

28. Id.

29. Id, hal. 1298.

30. Id, hal. 1299.

31. L. Henkin, "Ide Hak Asasi Manusia", The Age of Rights (dicetak ulang dalam Henkin, dkk., Hak Asasi Manusia, 1999), sebagaimana disajikan dalam Donoho, supra, p. 14-16.

32. Id.

33. Id.

34. Hak untuk Hidup, hal. 310 (The Hague, 1983), dikutip dalam Hunter, supra, hal. 1297.

35. Hunter, supra, hal. 341.

36. Id, hal. 1299.

37. Id, hal. 1294.

38. Id, p. 1295.

39. Black's Law Dictionary, p. 864. (West 1999).

40. Hunter, supra, p. 339-341.

41. Id, footnotes 1 through 6, pp. 341-342.

42. Id, pp. 317-318.

43. Id, p. 345.

44. Id, p. 342.

45. Id, p. 315.

46. Id, p. 344.

47. In particular, see pages 35, 38, 159, 162, 177-199 and 221 (Scribner 1997).

48. New York Law Journal, January 1993, Friday, ENVIRONMENTAL LAW, p. 3. See also, DISCUSSION: REFLECTIONS ON ENVIRONMENTAL JUSTICE, 65 Alb. L. Rev. 357, 2001.

49. Hunter, supra, p. 526.

50. Id, p. 527, quoting Richard Benedick, Ozone Diplomacy 2 (1998)

51. Id, p. 532.

52. Id, p. 535.

53. Id, p. 542.

54. Id, p. 545.

55. Id.

56. Id, p. 550-54.

57. Id, p. 562.

58. Id, p. 559.

59. Id, p. 566-67.

60. Roland Huber, International Environmental Law Seminar: Human Rights and the Environment, p. 24, in Donoho, Douglas L., INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS (printed by the Shepard Brad Law Center, Nova Southeastern University, 2002).